Court ruling № 77093463, 12.10.2018, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа 484/352/18

Провадження № 2/484/499/18

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12.10.2018року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Нектар» про визнання додаткових угод №6, №7 та №8 від 18.10.2016р. до договору оренди земельної ділянки від 28.08.2007р. недійсними

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до фермерського господарства «Нектар» про визнання додаткових угод №6 та №7 від 18.10.2016р. до договору оренди земельної ділянки від 28.08.2007р., укладених між ОСОБА_2 та відповідачем, недійсними.

30.03.2018р. до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої представник позивача просить визнати недійсною додаткову угоду №8 від 18.10.2016р. до договору оренди земельної ділянки від 28.08.2007р., укладену між ОСОБА_2 та відповідачем.

На підготовче засідання представник позивача ОСОБА_3 не з’явилася, надала заяву, в якій просила провадження по справі закрити у зв'язку з добровільним вирішенням спору, від позову відмовилася, просила проводити підготовче засідання без її участі.

Представник відповідача на підготовче засідання не з’явився.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне відмову від позову прийняти та провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 255, 256, 354, 355 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відмову від позову прийняти.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Нектар» про визнання додаткових угод №6, №7 та №8 від 18.10.2016р. до договору оренди земельної ділянки від 28.08.2007р. недійсними - закрити.

Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського Апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Н.А.Медведєва