Court ruling № 77091653, 12.10.2018, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/7046/16-к

1-кп/465/733/18

У Х В А Л А

судового засідання

12.10.2018 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

з участю прокурора Сировця В.В.

захисника ОСОБА_1

провівши у підготовчому судовому засіданні розгляд клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою на 60 днів, покликаючись на обґрунтовану підозру у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник щодо вирішення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу поклались на розсуд суду.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 16.08.2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк якого спливає 14.10.2018 року включно.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною, обвинуваченою кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачуються. До того ж, крім наявності ризику переховування від суду, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, суд також враховує особу обвинуваченого, його вік, стан здоров'я, стадію розгляду кримінального провадження, а також те, що останній засуджений 06.06.2017 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить належний розгляд справи у встановлені законодавством строки, оскільки судом встановлено, що заявлений ризик, передбачений ч.1 ст.177 КПК України не зменшився.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки більш м'які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам переховування від суду.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 314-317, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів – до 10.12.2018 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.