Court ruling № 77090879, 11.10.2018, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа №463/4376/17

Провадження №2/463/613/18

УХВАЛА

судового засідання

11 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» ОСОБА_3

представник відповідача МЮУ ОСОБА_4

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_5, ОСОБА_1 про витребування письмових доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та кредит», Львівської міської ради в особі державного реєстратора управління державної реєстрації Львівської міської ради, ОСОБА_6 юстиції України в особі департаменту державної реєстрації та нотаріату про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №16639518 від 21.10.2014 року на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від ОСОБА_6 юстиції України, в особі Департаменту державної реєстрації та нотаріату письмових доказів згідно переліку, що у колопотанні. Заявлене клопотання мотивує тим, що у позивача існують труднощі в отриманні належних та допустимих письмових доказів по справі на які він посилається як на предмет своїх вимог, відсутність таких доказів в матеріалах справи вважає позбавляє суд можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу та прийняти рішення.

В судовому засіданні представник відповідача АТ «ОСОБА_2 та Кредит» проти задоволення клопотання заперечив, окільки такі документи надані самим банком.

Представник відповідача ОСОБА_6 юстиції України пояснила, що вказані документи у них відсутні, оскільки зберігаються у Львівської міської ради.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити частково з таких підстав.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України визначено, що у разі неможливості самостійно подати докази, учасники справи, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Окрім того, відповідно до положень ст. 43 ЦПК України, учасник справи зобов’язаний надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №16639518 від 21.10.2014 року на квартиру АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався з клопотанням про надання переліку документів, які стали підставою реєстрації права власності квартири за банком до ОСОБА_6 юстиції України, із відповіді наданої позивачу, а також листа скерованого на адресу суду, пояснень представника відповідача ОСОБА_6 юстиції України ОСОБА_4 в судовому засіданні вбачається, що всі документи, в тому числі реєстраційна справа, зберігається в Львівській міській раді в особі Управління державної реєстрації. Окрім того, оскільки позивач просить надати перелік документів, однак суду невідомо чи такі зберігаються в реєстраційній справі і чи вони подавалися для реєстрації права власності, тому у відповідності до ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» слід витребувати копію реєстраційної справи з усіма документами що стали підставою реєстрації прав та їх обтяжень №16639518 від 21.10.2014 року на квартиру АДРЕСА_1 для їх огляду в судовому засіданні.

Доводи представника банку про те, що такі банку подані суд не приймає до уваги, оскільки лише витребувавши документи, суд зможе встановити які саме документи подавалися для реєстрації права власності на квартиру.

Керуючись ст. 83, 84, 222 ЦПК України, суд-

постановив:

клопотання представника позивача задоволити частково.

Витребувати у Львівської міської ради в особі державного реєстратора управління державної реєстрації ЛМР належним чином засвідчені копії документів реєстраційної справи щодо реєстрації прав та їх обтяжень №16639518 від 21.10.2014 року на квартиру АДРЕСА_1 для їх огляду в судовому засіданні.

Оголосити перерву у судовому засіданні та надати Львівській міській раді термін один місяць для виконання ухвали суду.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гирич С. В.