Court ruling № 77090472, 12.10.2018, Zhovkva District Court of Lviv Oblast

Справа № 463/753/18

Провадження № 2/444/740/2018

УХВАЛА

cудового засідання

12 жовтня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 "Готельно-навчальний комплекс "Гетьман" Об’єднання профспілок Львівщини до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати, комунальних послуг, неустойки за невиконання обов’язку щодо повернення об’єкта з оренди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 "Готельно-навчальний комплекс "Гетьман" Об’єднання профспілок Львівщини звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення орендної плати, комунальних послуг, неустойки за невиконання обов’язку щодо повернення об’єкта з оренди.

Відповідач подав на адресу суду заяву про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 465/8934/18 за позовом Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "Готельно-навчальний комплекс "Гетьман" про визнання Договору № 84 оренди нежитлових приміщень недійсним, оскільки дана справа знаходиться в провадженні Франківського районного суду м. Львова, ухвалою судді відкрито провадження та призначено дату розгляду.

Вважає, що рішення у справі № 465/8934/18 матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення справи № 463/753/18.

Звертає увагу, що позовні вимоги стосуються одних і тих же сторін по справі, пов’язані між собою підставою виникнення.

Дане клопотання відповідачем підтримано в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що провадження по справі зупиняється тільки у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

В справіза позовом ОСОБА_3 "Готельно-навчальний комплекс "Гетьман" Об’єднання профспілок Львівщини до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати, комунальних послуг, неустойки за невиконання обов’язку щодо повернення об’єкта з оренди є достатньо доказів для прийняття правильного рішення, тобто в даному випадку є можливість розглянути справу.

Окрім цього, у випадку задоволення позову Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "Готельно-навчальний комплекс "Гетьман" про визнання Договору № 84 оренди нежитлових приміщень недійсним, суд може переглянути рішення у справі за позовом ОСОБА_3 "Готельно-навчальний комплекс "Гетьман" Об’єднання профспілок Львівщини до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати, комунальних послуг, неустойки за невиконання обов’язку щодо повернення об’єкта з оренди у зв’язку з нововиявленими обставинами чи у зв’язку із поворотом виконання даного рішення.

Зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі за позовом за позовом ОСОБА_3 "Готельно-навчальний комплекс "Гетьман" Об’єднання профспілок Львівщини до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати, комунальних послуг, неустойки за невиконання обов’язку щодо повернення об’єкта з оренди.

У зв’язку із вищенаведеним, суд приходить до висновку, що у заявленому клопотанні відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, ч. 2 ст. 258, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 "Готельно-навчальний комплекс "Гетьман" Об’єднання профспілок Львівщини до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати, комунальних послуг, неустойки за невиконання обов’язку щодо повернення об’єкта з оренди до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 465/5934/18 за позовом Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "Готельно-навчальний комплекс "Гетьман" про визнання Договору № 84 оренди нежитлових приміщень недійсним- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.