№ 77089999, 12.10.2018, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 3-в/425/27/18

425/2694/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши подання Начальника Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області про вирішення питання, повязаного з давністю виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, пров. Теплова, 11, за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області із Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області надійшло подання про вирішення питання, пов’язаного з давністю виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_1, у відношенні якого, Рубіжанським міським судом Луганської області 03.11.2017 р. за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП накладене адміністративне стягнення в вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб, яка надійшла на виконання до Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області 15.11.2017 р..

Відповідно до подання, ОСОБА_1 засуджений до відбування покарання в вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців до кримінально-виконавчої установи.

В зв’язку з тим, що порушник на даний час засуджений за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України та направлений для відбування покарання у вигляді позбавлення волі до кримінально-виконавчої установи, Рубіжанський ВП ГУНП в Луганській області не має можливості виконати постанову Рубіжанського міського суду від 03.11.2017 у відношенні гр. ОСОБА_1.

Рубіжанський ВП ГУНП в Луганській області вважає, що спливли строки давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення та, на підставі ст. ст. 303 - 305 КУпАП, просить визнати вказану постанову такою, що не підлягає виконанню.

Вивчивши подання, дослідивши додані до нього матеріали, суд суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як встановлено ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Згідно до супровідного листа, який знаходиться в матеріалах справи № 425/2694/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП постанова Рубіжанського міського суду від 03.11.2017 року 14.11.2017 року була спрямована до Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області для виконання та отримана відповідальною особою зазначеної установи 15.11.2017 року, що відображено безпосередньо в «Розносній книзі для місцевої кореспонденції Рубіжанського міського суду».

Тобто постанову Рубіжанського міського суду від 03.11.2017 року було звернуто до виконання в межах строку, визначеного ст. 303 КУпАП.

Крім того, суд зазначає, що жодним з діючих національних нормативно-правових актів не передбачено поглинення адміністративного стягнення в виді адміністративного арешту кримінальним покаранням у виді позбавлення волі.

Таким чином, подання начальника Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області не підлягає задоволенню у зв’язку зі своєчасним зверненням постанови Рубіжанського міського суду від 03.11.2017 р. до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Начальника Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області про вирішення питання, пов'язаного із давністю виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська