Court ruling № 77089633, 11.10.2018, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 336/1583/16-ц

Провадження № 2/336/13/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

11 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта») про стягнення заборгованості по кредитному договору, за позовом ОСОБА_5 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта» (треті особи – ОСОБА_1, ОСОБА_4) про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

11.10.2018 р. до суду надійшла заява представника відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_5 про витребування від АТ КБ «Приватбанк», на підтвердження зміни строку погашення кредиту, інформації щодо надсилання відповідачам письмових вимог та проведення судового засідання без її участі.

10.10.2018 р. до суду надійшла заява представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про проведення судового засідання без участі представника.

11.10.2018 р. в судове засідання представник ТОВ «Домінанта» і ОСОБА_4 не з’явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_5 та матеріали цивільної справи, враховуючи, що відповідачі не мають можливості самостійно надати суду докази, спростовуючі позовні вимоги, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, суд роз‘яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов‘язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п‘яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 18, 83, 84, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов’язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати суду у строк до 20 листопада 2018 року,

- належним чином завірені копії письмових вимог/повідомлень щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 14.14825 від 12.08.2008 року та за договором поруки № 14.14825-1 від 12.08.2008 року, які направлялись відповідачу ОСОБА_6 та ТОВ «Домінанта».

Копію ухвали направити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) - для виконання.

У відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк