ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2009 року справа № 2а-6989/09/0470 м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Барабаш М.В.,
при секретарі Шенкунісі А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛП Добрий Доктор» про припинення юридичної особи, -
В С Т А Н О В И В :
Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі звернулась до адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛП Добрий Доктор», в якій просить припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛП Добрий Доктор».
В обґрунтування позову позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛП Добрий Доктор» перебуває на обліку в Північній міжрайонній державній податковій інспекції у м.Кривому Розі як платник податків та інших обов'язковий платежів, проте документи податкової звітності не подає більше року, заборгованості по платежам до бюджету не має.
Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності та в порядку письмового провадження.
Відповідач до суду не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача, зазначену в Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців , повістку про виклик в судове засідання, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не знаходиться» . Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України, повістка вважається врученою юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності відповідача.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛП Добрий Доктор» (ідентифікаційний код 34339963) зареєстроване виконавчим комітетом Криворізької міської ради 19.05.2006 року та перебуває на обліку платників податків в Північній міжрайонній державній податковій інспекції у м.Кривому Розі з 22.05.2006 року.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Згідно з довідкою №9124/9/150 від 24.04.2009 року Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі відповідач не подає податкову звітність з 21.01.2008 року.
Частиною 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" встановлено, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Інструкцією про порядок обліку платників податків, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України № 80 від 19.02.1998, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14.12.1998 за №791/3231, передбачено, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно суб'єкта господарювання - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про припинення юридичної особи.
Керівником органу податкової служби винесено розпорядження від 20.04.2009 року №44-р про підготовку позовної заяви та направлення матеріалів до суду про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛП Добрий Доктор», яке не звітує понад одного року.
Згідно довідки №9124/9/150 від 24.04.2009 року Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі відповідач не має заборгованості не має.
За наведених обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов - задовольнити.
Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛП Добрий Доктор» (ідентифікаційний код 34339963).
У день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору за місцезнаходженням особи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги на постанову суду або в порядку, встановленому частиною 5 статті 186 КАС України без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова в повному обсязі виготовлена 18 січня 2010 року.
Суддя М.В. Барабаш
The court decision No. 7708844, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 13.01.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2а-6989/09/0470. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: