Court ruling № 77088016, 11.10.2018, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 401/2648/18;

Провадження 2/401/1281/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2018 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області, ОСОБА_1 при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до Павлівської селищної ради, про визнання права власності на спадковий будинок ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадковий будинок.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач в порушення вимог пункту 1 частини 3 статті 175 ЦПК України вказує, що він звертається до Світловодського районного суду Кіровоградської області.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Так, позивач просить визнати право власності на спадковий будинок, який знаходить у селі Павлиш, Онуфріївського району Кіровоградської області.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують вказані ним у позові обставини, а саме: відсутні відомості щодо майна у Світловодському районі, відсутні відомості про вартість нерухомого майна.

Вказані вище недоліки не дають можливості судді правильно визначитись з підсудністю такої справи.

Також, позивач не підтвердив відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення відповідно до п. 5 ст.95 ЦПК України.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,185,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 7 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити відомості про вартість нерухомого майна;

- викласти обґрунтування звернення з даним позовом саме до Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області,

- зазначити правильну назву суду;

- підтвердити відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1