
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/3290/18
Провадження №: 3/332/783/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором «Укрпромекологія», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 /інших відомостей немає/
- за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
13.09.2018 року о 14-20 годині, в м. Запоріжжі, по вул. Північне шоссе, 25 ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Touareg Volkswagen, державний номер НОМЕР_1, здійснив виїзд на залізничний переїзд , на який в'їзд було заборонено, а саме був заборонений шлагбаум , було ввімкнено червоний сигнал світлофора , чим порушив вимоги п.п. 20.5 б , 20.5 в , 8.7.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 123 КУПАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився , причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Справа розглядається в порядку ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 421929 від 13.09.2018 року , підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також рапортом інспектора ДП УПП в Запорізькій област від 13.09.2018 року.
Оцінивши матеріали справи, суд вважає факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП – в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.
Відповідно до вимого ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 123 ч. 2, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн. (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 31119149008001 СДРПОУ 37941997, МФО 899998, отримувач: ГУК у Запорізькій області код платежу 21081300) .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (р/р 31219206008004, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УК у Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної
класифікації 22030101 - «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»).
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Суддя Р.В.Сінєльнік
The court decision No. 77087806, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 12.10.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 332/3290/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: