Court ruling № 77087352, 02.10.2018, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 390/1015/18

Провадження №2/390/629/18

УХВАЛА

про призначення експертизи

"02" жовтня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі – Бреус І.П.,

за участю позивача та його представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав раніше подане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач та його представник ОСОБА_1 підтримали вказане клопотання та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення експертизи.

У вказаному підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву з метою вирішення питання про надання позивачем вільних зразків підпису та для надання представником відповідача оригіналу договору оренди землі.

В підготовче засідання, після оголошення перерви сторони не з"явились, подали заяви про продовження підготовчого засідання без їх участі та через канцелярію суду надали всі необхідні матеріали та документи для призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, - на час проведення експертизи ( п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Аналізуючи матеріали справи та враховуючи, що для вирішення зазначених питань необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-104, 107-109, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі № 390/1015/18 (провадження № 2/390/629/18) за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» про визнання недійсним договору оренди землі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

На вирішення поставити питання:

1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Орендодавець» на останньому аркуші договору оренди землі площею 4,89 га, укладеного 05 січня 2008 року між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» і зареєстрованого в Кіровоградському районному відділі КРФ ДП «ЦДЗК при Держкомземі України» 15.06.2010 року, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Орендодавець» в Акті приймання-передачі об'єкта оренди без дати, що є Додатком № 2 до договору оренди землі площею 4,89 га, укладеного 05.01.2008 року між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» і зареєстрованого в Кіровоградському районному відділі КРФ ДП «ЦДЗК при Держкомземі України» 15.06.2010 року, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 390/1015/18, провадження по справі № 2/390/629/18, а також оригінали наступних документів в окремому конверті:

- оригінал договору оренди землі від 05.01.2008 року з додатками на 10 арк.;

- висновок про державну реєстрацію договору оренди землі від 05.01.2008 року;

- Повідомлення ПАТ «Дочірний банк Свербанку Росії»;

- Кредитний договір № 02012225118 від 25.05.2008 року;

- вільні зразки підпису ОСОБА_4, відібрані секретарем судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області; та

- вільні зразки підпису ОСОБА_4, що знаходяться в наступних документах: том «26,27 жовтень, листопад, грудень 2012 року» арк. 48 п.н. 360, том «TOB «НИВА -2010» жовтень, листопад, грудень 26, 27, 208/2,231 с. Бережинка 2013 р.» арк. 111 п.н. 247, том «TOB «НИВА -2010» 26, 27, 208/2, 231 липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень с. Бережинка 2014 р.» арк.133 п.н. 263, арк.145 п.н. 263, журнал реєстрації договорів оренди та реєстрація видачі власникам поч. 2010 р. № п/п 309 два підписи в колонці «підпис про отримання договору оренди», том «26,27 липень серпень вересень 2012 року» арк. 43 п.н. 470 (вказані документи приєднані до справи № 390/631/18).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз'яснити сторонам передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4

Копію ухвали направити до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання, а сторонам для відома.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя