
УХВАЛА
12 жовтня 2018 р.Справа № 1840/2982/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В., суддів: Русанової В.Б. , Ральченка І.М. , заслухавши суддю-доповідача щодо можливості розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.08.2018р. по справі № 1840/2982/18
за позовом Управління поліції охорони в Сумській області
до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області
про визнання незаконними та скасування постанов,
ВСТАНОВИВ:
Управління поліції охорони в Сумській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якому просило визнати незаконними та скасувати постанови від 25.07.2018 р. по виконавчому провадженню ВП № 56856575: про відкриття виконавчого провадження; про арешт коштів боржника; про арешт майна боржника.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 р. позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, який не брав участь у справі, подав апеляційну скаргу.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного від 11.10.2018 р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 по справі № 1840/2982/18 скасовано та закрито провадження у справі за позовом за позовом Управління поліції охорони в Сумській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання незаконними та скасування постанов.
Проте, при ухваленні вищезазначеної постанови судом не вирішено питання про судовий збір.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до ч.1 ст.247 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.08.2018р. по справі №1840/2982/18 за позовом Управління поліції охорони в Сумській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання незаконними та скасування постанов призначити до апеляційного розгляду на 18.10.18р. о 08:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.В. Присяжнюк Судді В.Б. Русанова І.М. Ральченко
The court decision No. 77085907, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 12.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1840/2982/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: