
Єдиний унікальний номер: 378/350/18
Провадження № 2/378/132/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.
за участю секретаря: Мельник Н. Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області за клопотанням експерта питання про виправлення описки в ухвалі Ставищенського районного суду від 06.06.2018 року по справі № 378/350/18, провадження № 2/378/132/18, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 06 червня 2018 року призначено по даній справі судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручено експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (м. Київ, вул. Воздвиженська, 2), попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. На вирішення експертизи поставлено наступні питання: чи вчинено підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 0940101801236 ОСОБА_1 чи іншою особою?
03.10.2018 року за №8-4/1662 з клопотанням до Ставищенського районного суду звернулась головний судовий експерт ОСОБА_2, в якому звернула увагу суду на те, що у резолютивній частині даної ухвали невірно вказана назва експертної установи, зокрема вказано назву: «Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при ГУ МВС України», тоді як вірно слід зазначити назву: «Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України». Адресу зазначеної експертної установивказано: „м. Київ, вул. Воздвиженська, 2” замість вірного: „м. Київ, вул. Володимирська, 15, 01601”. Графу, у якій знаходиться досліджуваний підпис, а саме вказано: „чи вчинено підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 0940101801236 ОСОБА_1 чи іншою особою?” замість вірного - чи вчинено підпис у графі „розписка в одержанні” у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 0940101801236 ОСОБА_1 чи іншою особою (а. с. 132)?”.
Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Оскільки у резолютивній частині вищевказаної ухвали було допущено зазначені описки, суд вважає за необхідне виправити їх.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Виправити у резолютивній частині ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 06.06.2018 року по справі № 378/350/18, провадження № 2/378/132/18, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерагроінвест” до ОСОБА_1 та Фермерського господарства „Агро-Ленд” про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки описки:
замість «Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при ГУ МВС України» вважати правильним - «Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України»;
замість „м. Київ, вул. Воздвиженська, 2” вважати правильним - „м. Київ, вул. Володимирська, 15, 01601”;
замість „чи вчинено підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 0940101801236 ОСОБА_1 чи іншою особою?” вважати правильним - „чи вчинено підпис у графі „розписка в одержанні” у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 0940101801236 ОСОБА_1 чи іншою особою (а. с. 132)?”.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського Апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Р. В. Гуртовенко
The court decision No. 77085231, Stavyshche District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 378/350/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: