Court ruling № 77083142, 11.10.2018, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/419/18

1-кп/215/316/18

УХВАЛА

11 жовтня 2018 року Колегія суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в складі :

головуючого судді- Квятковського Я.А.

суддів - Коноваленко М.І., Лиходєдова А.В.

за участю секретаря - Пономаренко М.В.

прокурора - Денисенко О.В.

потерпілої - ОСОБА_1

представника потерпілої - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12017040230002076 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 щодо протиправного позбавлення життя іншої особи та незаконного поводження зі зброєю.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, через необхідність завершення судового розгляду і актуальність ризиків, визначених судом раніше, враховуючи негативні характеризуючи данні щодо ОСОБА_4, тяжкість і суспільну небезпеку злочину.

Обвинувачений в судовому засіданні посилався на розсуд суду при вирішенні даного питання.

Захисник заперечував щодо клопотання прокурора через відсутність визначених законом ризиків та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів прийшла до такого висновку.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися і є актуальними, тому суд вважає що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого і особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя людини, за яке передбачено покарання до п’ятнадцяти років позбавлення волі, не має офіційного місця роботи і постійного джерела доходу, раніше судимий, що в сукупності свідчить про те, що він може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від явки до суду і перешкоджати кримінальному провадженню.

Доводи захисника і обвинуваченого не спростовують вищевказані висновки суду, а тому передбачених законом підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт з урахуванням положень ст.ст.177, 178 КПК України немає.

На думку суду, в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи, та недоторканості, гарантованих ст.29 Конституції України, а ухвала суду є законодавчо встановленим рішенням щодо тримання особи під вартою.

З урахуванням вищевикладеного, необхідності проведення судового розгляду кримінального провадження, в т.ч. допиту свідків і самого обвинуваченого, та зважаючи на значний суспільний інтерес даної категорії справи, який з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, що відповідає правовим позиціям Європейського суду з прав людини, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів.

Керуючись ст.ст.177, 199, 183, 184, 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 днів до 10 грудня 2018 року включно.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: