Court ruling № 77083114, 11.10.2018, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

11 жовтня 2018 року Справа № 2340/3377/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання – Пруднікової В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до комунального підприємства “Водгео”, третя особа, що не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору Смілянська міська рада Черкаської області про стягнення частини чистого прибутку,

встановив:

22 серпня 2018 року до суду з позовною заявою звернулося Головне управління ДФС у Черкаській області, в якому просить стягнути з комунального підприємства “Водгео” частину чистого прибутку в сумі 883731,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що за результатами перевірки ГУ ДФС у Черкаській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.10.2017 №0005981405 про збільшення суми податкового зобов’язання частини чистого прибутку, який підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 887183,00 грн. КП “Водгео” податкове повідомлення-рішення №0005981405 від 25.10.2017 оскаржило в адміністративному порядку та було залишене без змін. Станом на день звернення до суду вказана заборгованість є непогашеною.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

10.09.2018 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №2340/3290/18 за позовом комунального підприємства “ВодГео” до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання дій протиправними, оскільки у випадку задоволення позову у справі №2340/3290/18, рішення у даній справі матиме преюдиціальне значення для справи №2340/3377/18.

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи в підготовче засідання не з’явився, свого представника не направив.

Представник відповідача надав суду клопотання, в якому просить розглянути клопотання про зупинення провадження без його участі. Заявлене клопотання просить задовольнити. .

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Розглядаючи справу судом встановлено, що в провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває справа №2340/3290/18 за позовом комунального підприємства «ВодГео» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання дій протиправними, в якому позивач просить визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Черкаській області щодо проведення планової документальної виїзної перевірки за період з 01.01.2014 по 31.03.2017 та складення за її результатами акту від 03.10.2017 № 39/23-00140107/30794986.

Крім того, з програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що в провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває справа №2340/3184/18/18 за позовом комунального підприємства “ВодГео” до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень, в якій позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області форми “Р” від 25.10.2018 №0005981405 про донарахування 887183 грн комунальному підприємству “ВодГео” грошового зобов’язання частина чистого прибутку та форми “Р” від 25.10.2018 НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобов’язання комунального підприємства “ВодГео” за платежем податок на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності на суму 300676,25 грн

Суд зазначає, що обставини, які будуть встановлені Черкаським окружним адміністративним судом у справі №2340/3184/18 матимуть безпосереднє відношення до суті спору у справі 2340/3377/18, оскільки позовні вимоги у даній справі, а саме про стягнення з комунального підприємства “Водгео” частини чистого прибутку в сумі 883731,00 базуються на податковому повідомленні-рішенні від 25.10.2018 №0005981405 про збільшення суми податкового зобов’язання частини чистого прибутку, який підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 887183,00 грн, яке у свою чергу є предметом розгляду в справі №2340/3184/18.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №2340/3290/18 та про зупинення провадження у справі 2340/3377/18 до набрання законної сили рішенням у справі №2340/3184/18

З огляду на зазначене суд прийшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 242, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Провадження у адміністративній справі №2340/3377/18/18 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до комунального підприємства “Водгео”, третя особа, що не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору Смілянська міська рада Черкаської області про стягнення частини чистого прибутку, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №2340/3184/18 за позовом комунального підприємства “ВодГео” до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.П. Тимошенко