Court ruling № 77082819, 12.10.2018, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/7451/16-ц

2-во/214/89/18

У Х В А Л А

про виправлення описок

12 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Гриня Н.Г.,

при секретареві - Печарник З.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №214/7451/16-ц від 04 січня 2018 року за цивільним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста", про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій зазначено, що 04 січня 2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі №214/7451/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа,- Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста", про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому було допущено описку, а саме: невірно зазначена дата народження відповідача ОСОБА_4, як 22 жовтня 1975 року, замість правильного 22 листопада 1975 року.

Сторони до судового засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі ст. 269 ЦПК України, вважає за необхідне у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, а саме копії вироку Оболонського районного суду м. Києва від 19.11.2014 року щодо ОСОБА_4, дата народження відповідача по справі ОСОБА_4 вказана 22 жовтня 1975 року (т.1 а.с. 3). Інші докази, які б підтвердили дату народження відповідача ОСОБА_4, відмінну від встановленої судом, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, судом у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу по цивільній справі №214/7451/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2, ЦвіклиМихайла Петровича, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста", про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди описки допущено не було.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №214/7451/16-ц від 04 січня 2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Г. Гринь.