Court ruling № 77082165, 02.10.2018, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/1302/17

2/214/765/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

02 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря судового засідання – Горбунової Л.С.,

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі 214/1302/17

за позовною заявою: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа № 214/1302/17 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування виписки по рахунку відповідача, оскільки вона сформована і повинна бути направлена до суду, але у матеріалах справи її не має. Тому є необхідність у її витребуванні і долученні до справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 категорично заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки зараз триває стадія судового розгляду, тому недоцільно витребувати докази.

Суд, вислухав думку учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень Закону України № 2147 від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, а саме: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки провадження по даній справі відкрито до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147, розгляд справи повинен відбуватися у відповідності до правил, які почали діяти з початком роботи Верховного суду, тобто з 15 грудня 2017 року, передбачених новим ЦПК України у редакції Закону № 2147.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов’язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником позивача подано клопотання з порушенням строків, зазначених у частинах 2 та 3 статті 83 ЦПК України, однак суд вважає за необхідне поновити строк для подання даного клопотання в зв’язку з тим, що позовна заява підготовлена іншим представником банку, а представник який приймає участь в судовому засіданні не володіла інформацією про відсутність виписки по рахунку в матеріалах справи.

Виконуючи завдання цивільного судочинства визначені ст. 2 ЦПК України, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справ з метою ефективного захисту порушених прав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ч. 3 ст. 3, ст. ст. 11, 84, 183, 185, 187, 260 ЦПК України, п. 11 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі № 214/1302/17 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Витребувати з АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50):

- виписку по рахунку відкритого у АТ КБ «Приватбанк» на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів – до 15 листопада 2018 року.

Роз’яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.