Court ruling № 77081064, 12.10.2018, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/3098/18

УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 26.07.2018 року у справі № 815/3098/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправної бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання повної публічної інформації за запитом від 07 травня 2018 року, зобов’язання відповідача надати позивачу повну інформацію, що запитувалася, а саме на запитання 1, 2, 5 запиту від 07 травня 2018 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області щодо ненадання публічної інформації на 1 та 2 запитання запиту від 07 травня 2018 року та зобов’язано Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області надати ОСОБА_1 повну інформацію, що запитувалася, а саме на запитання 1, 2 запиту від 07 травня 2018 року.

Рішення набрало законної сили 28 серпня 2018 року та на його виконання виданий виконавчий лист.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про зобов’язання відповідача у продовж п’яти днів подати звіт про виконання судового рішення по справі №815/3098/18.

Суд вважає, що заява позивача необґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Норми ч. 1 ст. 382 КАС України кореспондують з положеннями ч. 6 ст. 246 КАС України, згідно з якими у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Таким чином встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може під час прийняття рішення у справі.

У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття рішення у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач звернувся із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду вже після її прийняття, така заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 382, ст. 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 26.07.2018 року у справі № 815/3098/18 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида