Court ruling № 77080846, 11.10.2018, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 жовтня 2018 р. № 1440/2127/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1, пров. Шкільний, 2-А, с. Лиса Гора, Первомайський район, Миколаївська область, 55250

до відповідача:Миколаївського обласного військового комісаріату, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54030

про:зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового комісаріату в якому позивач просить суд зобов'язати Миколаївський обласний військовий комісаріат провести старшому лейтенанту ОСОБА_1 перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних Силах України на посадах офіцерського складу в Первомайсько-Врадіївському об'єднаному районному військового комісаріаті Миколаївської області та в Первомайському об'єднаному міському військовому комісаріаті Миколаївської області оперативного командування "Південь" Сухопутних військ Збройних Сил України за період з 19.03.2014.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Миколаївського обласного військового комісаріату

- довідку про розмір нарахованого та виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 року по 21.08.2018 року;

- інформацію щодо того чи нараховувалась та виплачувалась за період з 01.01.2014 року по 21.08.2018 року індексація грошового забезпечення ОСОБА_1 та докази на її підтвердження.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 80, 94, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Миколаївського обласного військового комісаріату:

- довідку про розмір нарахованого та виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 року по 21.08.2018 року;

- інформацію щодо того чи нараховувалась та виплачувалась за період з 01.01.2014 року по 21.08.2018 року індексація грошового забезпечення ОСОБА_1 та докази на її підтвердження.

2. Зобов'язати Миколаївський обласний військовий комісаріат надати до Миколаївського окружного адміністративного суду витребувані судом докази та інформацію у строк до 22 жовтня 2018 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник