
Справа № 815/1992/16
У Х В А Л А
11 жовтня 2018 року
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Марина П.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 03.09.2018 року прийнято до провадження справу №815/1992/16 та розгляд даної справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Від представника відповідача 10.10.2018 року надійшло заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.4, ст.260 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2 ст.257 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст.260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
При цьому, згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представників позивача та відповідача підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 241-243, 248, 257, 260, 262 КАС України суд,-
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження.
Замінити судове засідання, призначене на 18.10.2018 року о 10.00 год., на підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщені Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 24.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя П.П.Марин
The court decision No. 77080830, Odesa District Administrative Court was adopted on 11.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 815/1992/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: