Court ruling № 77079906, 11.10.2018, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

11 жовтня 2018 року № 810/4203/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Первинної профспілкової організації ПрАТ «Броварське ШБУ №50» до Київського міжрегіонального управління ОСОБА_1 про скасування постанови,

за участю сторін:

- представник позивача: ОСОБА_2, довіреність від 09.08.2018 №15,

- представник відповідача: не з'явився,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Первинна профспілкова організація ПрАТ «Броварське ШБУ №50» з позовом до Київського міжрегіонального управління ОСОБА_1 про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №075695 від 02.08.2018 щодо стягнення 1700,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №810/4203/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

У судове засідання, призначене на 11.10.2018, з’явився представник позивача.

Відповідач у судове засідання 11.10.2018 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника відповідача до суду не надходило.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 витребувано докази по справі від відповідача.

Разом з цим, відповідач вимоги ухвали суду від 03.09.2018 не виконав та витребувані документи суду не надав.

Присутній у підготовчому судовому засіданні представник позивача питання щодо повторного витребування доказів по справі від відповідача залишив на розсуд суду.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне повторно витребувати докази по справі від відповідача та витребувати нові докази від відповідача.

Відповідно до ст.129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Частиною 2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Крім того, суд попереджає відповідача, що в разі невиконання вимог даної ухвали суду та ненадання витребуваних судом доказів, судом буде розглянуто питання про застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали).

Згідно із п.4 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З урахуванням необхідності повторного витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 80, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача:

- копію Положення про Київське міжрегіональне управління ОСОБА_1;

- копії всіх матеріалів справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт позивачем, зокрема, акт №078517 із доказами його направлення позивачу, постанова №075695 від 02.08.2018 із доказами направлення позивачу;

- докази належності транспортного засобу із реєстраційним номером АІ8604НА позивачу на праві власності або користування;

- докази призначення в.о. начальника Київського міжрегіонального управління ОСОБА_1 Позднякова.

2. Попередити відповідача про можливість застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), в разі невиконання вимог ухвали суду.

3. Відкласти судове засідання на 06 листопада 2018 року о 15 год. 30 хв.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.