Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
12 жовтня 2018 р. Справа №0540/9359/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0052194507 від 11.09.2018 року про застосування штрафу за несвоєчасну сплату рентної плати за використання води,-
В С Т А Н О В И В:
Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення №0052194507 від 11.09.2018 року про сплату штрафу у сумі 19089,39 за порушення строку сплати грошового зобов`язання з рентної плати за використання води.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.09.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду належним чином оформленого документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1762,00 грн.
Недоліки позовної заяви позивачем усунуті шляхом надання до суду оригіналу платіжного доручення №1091 від 04.10.2018 року у розмірі 1762,00 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду адміністративний позов заявою Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0052194507 від 11.09.2018 року про застосування штрафу за несвоєчасну сплату рентної плати за використання води та відкрити провадження по справі №0540/9359/18-а.
Призначити підготовче судове засідання по адміністративній справі №0540/9359/18-а за правилами загального судового провадження на 12 годину 45 хвилин 06 листопада 2018 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька області, м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п’яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет https://adm.dn.court.gov.ua.
Інформація про права та обов'язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, міститься у ст. ст. 44, 45, 47 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Бабаш Г.П.
The court decision No. 77079155, Donetsk District Administrative Court was adopted on 12.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 0540/9359/18-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: