
Справа № 209/3324/18
Провадження № 2/209/1568/18
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
12 жовтня 2018 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 03 липня 2015 року в розмірі 13154,57 гривень та судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України: позивачем належним чином не засвідчені копії письмових доказів доданих до позовної заяви в розумінні ст. 95 ЦПК України: копії розрахунку заборгованості на яких відсутній відтиск печатки АТ «Привабанк», витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», витяг з умов та правил надання банківських послуг в «Приватбанку» на кожній сторінці доданих копій; копія паспорта відповідача по справі та копії для відповідача по справі; позивач АТ КБ «ПриватБанк» долучив до позовної заяви копію платіжного доручення №РRОМ0BQRFR від 20 вересня 2018 року, що не має відтиску печатки банку та інших обов'язкових реквізитів розрахункового документу. Крім того, позивачем надана довіреність на особу, яка підписала позов (ОСОБА_3) від імені виконуючого обов’язки голови правління АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4, однак, згідно наданих позивачем відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником є ОСОБА_5.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин суд вважає, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху
Повідомити позивача про необхідність у строк не більше п’яти днів з дня отримання ухвали суду виправити недоліки позову шляхом оформлення позовної заяви належним чином, а саме: належним чином засвідчити копії письмових доказів доданих до позовної заяви в розумінні ст. 95 ЦПК України: копії розрахунку заборгованості який повинен містити відтиск печатки АТ «Привабанк», витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», витяг з умов та правил надання банківських послуг в «Приватбанку» на кожній сторінці доданих копій; копія паспорта відповідача по справі та копії для відповідача по справі; засвідчити належним чином копію платіжного доручення №РRОМ0BQRFR від 20 вересня 2018 року, яка повинна мати відтиск печатки банку та інших обов'язкових реквізитів розрахункового документу; надати належну довіреність на особу, яка підписала позов (ОСОБА_3) від імені виконуючого обов’язки голови правління АТ КБ «ПриватБанк».
Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Багбая Є.Д
The court decision No. 77077913, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 12.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 209/3324/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: