Court ruling № 77077446, 09.10.2018, Volyn District Administrative Court

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 жовтня 2018 року ЛуцькСправа № 803/1122/17 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Полетило П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування адміністративно-господарських санкцій та стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року до суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, в якій заявник просить прийняти ухвалу про поворот виконання судового рішення - постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року у справі №803/1122/17 та повернути сплачені кошти в сумі 6 400 грн.

В судове засідання заявник (боржник) не прибула, про дату, час та місце судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином. В письмовій заяві від 09 жовтня 2018 року просила розгляд заяви про поворот виконання судового рішення проводити без її участі, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача (стягувача) у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до положень частини 9 статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оскільки, представники учасників справи були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, однак, в судове засідання не з’явилися, суд дійшов висновку про можливість розгляду такої заяви у їх відсутності.

Розглянувши заяву про поворот виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі №803/1122/17 в задоволенні позову Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарських санкцій та стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 6 400 грн. відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області задоволено. Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області задоволено. Застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарські санкції за пунктом 1 частини першої статті 64 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» у вигляді штрафу в розмірі 6400 грн. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в дохід державного бюджету адміністративно-господарські санкції в розмірі 6400 грн.

На виконання даної постанови суду фізична особа-підприємець ОСОБА_1 платіжним доручення №Р24А382819560А41516 від 07 березня 2018 року сплатила адміністративно-господарські санкції в розмірі 6400 грн.

Постановою Верховного суду від 14 серпня 2018 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року скасовано. Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року залишено без змін.

В заяві про поворот виконання рішення суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зазначила, що на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року ОСОБА_1 перераховано 7 березня 2018 року на рахунок УК у Луцькому районі/Луцький район/21081100 кошти в сумі 6 400 грн.

Судом встановлено, що постановою Верховного суду від 14 серпня 2018 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року скасовано. Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року залишено без змін. При цьому, питання повороту виконання судового рішення касаційним судом не розглядалося та не вирішувалося.

Таким чином, суд встановив, що кошти за постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року у справі №803/1122/17, скасованої постановою Верховного суду від 14 серпня 2018 року, були сплачені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частинами четвертою-восьмою статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Судом встановлено, що заявником (боржником) подано заяву в межах строку, встановленого статтею 380 Кодексу адміністративного судочинства України

Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у рішенні від 02 листопада 2011 року №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.

Суд зазначає, що питання про поворот виконання судових рішень виникає у зв’язку із скасуванням чи зміною вищестоящим судом вже виконаних постанов. Поворот виконання судового рішення є способом захисту прав та інтересів боржника і передусім полягає у поверненні стягувачем боржнику одержаного за судовим рішенням у разі скасування цього рішення або зміни його на користь боржника.

Враховуючи викладене, суд зазначає про наявність підстав для задоволення заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №803/1122/17.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи що Верховний суд постановою від 14 серпня 2018 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнив, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року скасував, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року залишив без змін, суд дійшов висновку, що заявником доведено наявність підстав для повороту виконання судового рішення, відтак заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає задоволенню шляхом стягнення з УДКСУ у Луцькому районі (ЄДРПОУ 38009654) на користь відповідача (боржника) коштів в сумі 6 400 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 243, 248, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі №803/1122/17 задовольнити.

Допустити поворот виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року у справі №803/1122/17.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (45601, Волинська область, Луцький район, село Липини, вулиця Шевченка, 20а, код НОМЕР_1) з державного бюджету сплачені адміністративно-господарські санкції в розмірі 6 400 (шість тисяч чотириста) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк