Decision № 77076748, 12.10.2018, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 129/1373/18

Провадження по справі № 2/129/696/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження без учасників справи в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гранівської сільської ради Гайсинського району, третя особа ОСОБА_2, про встановлення факту та визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом,-

Установив:

05.06.2018р. до суду подано уточнений 20.07.2018р. позов, у якому ОСОБА_1 просить встановити факт місця розташування зазначеного у заповіті ОСОБА_3 житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по вул. Шевченка – 28 в с. Гранів та визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на 1/3 частину цього об’єкта нерухомості після смерті 13.08.2008 р. ОСОБА_3, яка законно шляхом несамовільного (несамочинного) будівництва набула (у неї виникло) право власності на 1/3 цього будинку, який власними працею та коштами з дозволу виконкому Гранівської сільської ради вона спорудила спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1, проживала, володіла і користувалися ним, але не зареєструвала свого право власності на нього; житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами відносився до суспільної групи колгоспних дворів;

01.02.2018р.державним нотаріусом позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно та неможливість визначення частки членів колгоспного двору у праві спільної сумісної власності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, вимоги задовільнити (а.с. 72).

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, письмово на задоволення позовних вимог погодився (а.с. 61).

Представник Гранівської сільської ради Гайсинського району в судове засідання не з’явився, письмово вимоги визнав повністю, справу просив розглянути без нього (а.с. 73).

З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що зазначений у заповіті ОСОБА_3 житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами розташований в с. Гранів по вул. Шевченка – 28; позивачка є єдиною спадкоємицею 1/3 частини цього об’єкта нерухомості після померлої 13.08.2008р. ОСОБА_3, яка законно шляхом несамовільного (несамочинного) будівництва набула (у неї виникло) право власності на його 1/3 частину, який власними працею та коштами з дозволу виконкому Гранівської сільської ради вона спорудила спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1, проживала, володіла і користувалися ним, але не зареєструвала свого права власності на нього; житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами відносився до суспільної групи колгоспних дворів.

01.02.2018р. державним нотаріусом позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно та неможливості визначення частки членів колгоспного двору у праві спільної сумісної власності, тобто її право на спадщину позасудовим шляхом невизнано.

Спірні правовідносини регламентуються:

- ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю в момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті;

- ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини;

- чинними на час їх виникнення ч.1 ст. 120, ч.2 ст. 123 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), згідно з якими колгоспний двір має у власності житловий будинок, який належить його членам на праві сумісної власності, та ст. 127 цього самого кодексу, за змістом якої особиста праця є підставою законного набуття права власності, в тому числі членами колгоспного двору та двором в цілому.

Оскільки зазначений у заповіті ОСОБА_3 житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами розташований в с. Гранів по вул. Шевченка – 28, а позивачка є єдиною спадкоємицею за заповітом 1/3 законно набутого померлою 13.08.2008р. ОСОБА_3 цього об’єкта нерухомості, то, з урахуванням розташування цього нерухомого майна в с. Гранів по вул. Шевченка - 28 та фактичного набуття спадкодавцем права власності на його 1/3 частину, за позивачкою як спадкоємицею право власності 1/3 частини цього об’єкта нерухомості необхідно визнати рішенням суду,- з метою захисту її невизнаного права на спадщину.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул. Шевченка – 28 в с. Гранів Гайсинського району від 26.02.2018 р. (а.с.22-24);

- свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 115549, згідно з яким 13.08.2008р. померла ОСОБА_3 (а.с. 14);

- довідкою виконкому Гранівської сільської ради № 119 від 06.02.2018 р., за якою в погосподарській книзі № 1-4, 5 особовий рахунок № 381 станом на 15.04.1991 р. житловий будинок по вул. Шевченка – 28 в с. Гранів відноситься до суспільної групи колгоспних дворів, куди входили ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.15);

- довідкою виконкому Гранівської сільської ради № 326 від 27.03.2018р. про те, що житловий будинок згідно з заповітом від 28.06.1993р. ОСОБА_3, розташований по вул. Шевченка – 28 с. Гранів (а.с. 17);

- заповітом від 28.06.1993р., згідно з яким ОСОБА_3 належний їй житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с. Гранів заповіла ОСОБА_1, точного місця розташування цього будинку в заповіті не зазначено, а вказаний в заповіті інший спадкоємець ОСОБА_5 помер і своєї частини спадщини юридично не оформив (а.с. 20);

- постановою державного нотаріуса відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно та неможливості визначення частки членів колгоспного двору у праві спільної сумісної власності (а.с. 19).

Оскільки після уточнення позовних вимог 20.07.2018р. ОСОБА_6, яка сплатила 704,80 грн. судового збору, перестала бути позивачкою, то зазначену суму її потрібно повернути як безпідставно сплачену.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами згідно із заповітом ОСОБА_3 від 28.06.1993р. № 99 розташований в с. Гранів по вул. Шевченка – 28.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Шевченка -28 в с. Гранів Гайсинського району Вінницької області в порядку спадкування за заповітом після смерті 13.08.2008 р. ОСОБА_3.

Зобов’язати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути зайво сплачений ОСОБА_6 судовий збір в сумі 704,80 грн. за квитанцією № 0.0.1003916293.2 від 04.04.2018 р.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: