№ 77076325, 11.10.2018, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/1850/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженого 28.06.1975, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 ОСОБА_1 о 09 год. 15 хв. в м. Переяслав-Хмельницький по вул. Соборній, 35, керуючи транспортним засобом - моторолером VIPER TXM50QT-B, державний номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Daеwoo Matiz», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді обставини, викладені в протоколі та інших матеріалах, доданих до нього, визнав та пояснив, що під час руху по вул. Соборній в м. Переяслав-Хмельницькому біля магазину «Шансон» він почав виконувати маневр обгону автомобіля «Daеwoo Matiz», який рухався попереду нього в попутному напрямку. В цей час вказаний автомобіль почав повертати ліворуч. ОСОБА_1 різко загальмував з метою уникнення зіткнення, але ДТП не вдалося уникнути. Чи був увімкнений лівий покажчик повороту в автомобілі «Daеwoo Matiz» він не пам’ятає.

ОСОБА_2 на виклик суду не з’явилася, пояснень суду не надала, про місце і час слухання справи повідомлена належним чином.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 010885 від 20.09.2018, матеріалами адміністративної справи: схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Зважаючи на характер ушкоджень в транспортних засобах: автомобіль «Daеwoo Matiz» - деформація та пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу з лівого боку; моторолер VIPER TXM50QT-B – розбита передня частина пластмаси, суд доходить висновку, що зіткнення між транспортними засобами відбулось внаслідок недотримання водієм моторолера VIPER TXM50QT-B безпечних дистанції та швидкості руху.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом’якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.124 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_3) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок № 31211256026001; МФО 899998; код 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк