Court ruling № 77076320, 12.10.2018, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Approval Date
12.10.2018
Case No.
373/1917/18
Document №
77076320
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 373/1917/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання недійними та скасування рішення і державного акта на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить визнати недійсними та скасувати рішення 4 сесії 23 скликання Великокаратульської сільської Ради народних депутатів від 04.12.1998 та державний акт на право власності на землю, виданий ОСОБА_2 на підставі рішення 4 сесії 23 скликання Великокаратульської сільської Ради народних депутатів від 04.12.1998, на земельну ділянку загальною площею 0,282 га за цільовим призначенням – для ведення особистого підсобного господарства (0,172 га) та обслуговування житлового будинку та господарських споруд (0,110 га), що розташована по вул. Перемоги в с. Велика Каратуль, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3 від 14.06.1999.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.08.1998 між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул. Перемоги, 34 в с. Велика Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області. У червні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса з метою оформлення договору дарування на зазначений будинок та земельну ділянку своїй дочці, проте нотаріус їй повідомив, що вона не може відчужити земельну ділянку, оскільки не є її власником, а власником є ОСОБА_2

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, вважаю, що заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.5 та п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Вказаних вимог позивачем не виконано.

Позивач в позовній заяві зазначає з посиланням на докази ту обставину, що власником спірної земельної ділянки, у 1998-1999 роках була ОСОБА_2, однак ця особа не зазначена позивачем як учасник справи. Крім того, розгляд справи може вплинути на майнові права теперішнього власника, однак позивач взагалі не викладає обставин, які давали б підстави суду визначитись з колом заінтересованих осіб та з власної ініціативи залучити їх до участі у справі.

Позивач взагалі не зазначає, яким чином вона намагалась врегулювати спір з нинішнім власником земельної ділянки.

В порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України позивачем не в повній мірі виконані вимоги закону про сплату судового збору, та процесуальний обов’язок його сплати при поданні позову.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 (із змінами та доповненнями) уразі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач звернулася з двома вимогами немайнового характеру (визнати недійсним та скасувати рішення сільської ради і визнати недійсним та скасувати державний акт на земельну ділянку).

Одна вимога немайнового характеру оплачена судовим збором в розмір 704 грн. 80 коп., а інша вимога немайнового характеру судовим збором не оплачена.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі – 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704 грн. 80 коп.

Отже, позивачу слід надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства та усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику разом з доданими до неї документами.

За таких обставин, керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання недійними та скасування рішення і державного акта на право приватної власності на землю – залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 77076320 ?

Документ № 77076320 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 77076320 ?

Дата ухвалення - 12.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77076320 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77076320 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 77076320, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

The court decision No. 77076320, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 12.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 77076320 refers to case No. 373/1917/18

This decision relates to case No. 373/1917/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 77076319
Next document : 77076324