Court ruling № 77075940, 11.10.2018, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"11" жовтня 2018 р. Справа № 363/3617/17

УХВАЛА

11 жовтня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Садівницького товариства «Глядин», треті особи- Любаренко ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про визнання рішення загальних зборів недійсними,

встановив:

у суді представник відповідача СТ «Глядин» клопотав провадження у справі зупинити до вирішення цивільної справи № 754/3001/18, яка розглядається Деснянським районним судом м. Києва за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_13, ОСОБА_14М, ОСОБА_15, третя особа СТ «Глядин», про визнання недійсним протоколу позачергових зборів від 10.04.2015 року.

Заслухавши заперечення сторони позивачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 і п. 4 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Предметом позову в цій справі є рішення позачергових загальних зборів учасників СТ «Глядин» оформлене протоколом № 16 від 19.06.2016 року щодо заняття й обрання посадових осіб та правління товариства.

З викладених у клопотанні доводів та наявних матеріалів справи не можна дійти висновку, що рішення загальних зборів оформлене протоколом № 16 від 19.06.2016 року, яке оскаржується в цій справі, пов’язане з рішенням позачергових зборів від 10.04.2015 року.

В суді не доведено, що факти й обставини, які можуть бути встановленні в згаданій цивільній справі яка розглядається Деснянським районним судом м. Києва, впливатимуть на правильність вирішення цієї справи.

За таких обставин з метою забезпечення ефективності судового процесу направленого на недопущення затягування розгляду справи, виконання завдань цивільного судочинства, судом не встановлено, що вирішення цієї справи об’єктивно є неможливим до постановлення судового рішення у вказаній цивільній.

Зважаючи на викладене, підстав до зупинення провадження по справі суд не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: