Court ruling № 77075368, 11.10.2018, Liubar District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 282/684/17

Провадження № 2/282/8/18

У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Вальчука В.В.

при секретарі судового засідання: Грушак І.В.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідачки: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації", Любарська державна нотаріальна контора про визнання недійсним рішення виконавчого комітету ОСОБА_5 сільської ради, визнання недійсним свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2017 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

В судовому засіданні 11.10.2018 року представник позивача надав письмове клопотання про заміну сторони у справі, а саме: відповідача ОСОБА_5 сільську раду Любарського району на Любарську селищну раду, оскільки йому стало відомо, що діяльність юридичної особи відповідача по справі ОСОБА_5 сільської ради припинено у зв'язку з приєднаннм до Любарської селищної ради.

Представник відповідачки ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення вказаного клопотанння.

Представник ОСОБА_5 сільської ради та представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

Розглянувши клопотання представника позивача, вислухавши позицію представника відповідачки щодо заявленного клопотання, а також вислухавши їх думку щодо можливості розгляду клопотання за відсутності інших осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступного.

Пунктом 1 ч.3 ст.223 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засіданняю

Відповідно до ч.1 ст.222 ЦПК України, головуючий з’ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов’язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Згідно ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з рішенням сесії Любарської селищної ради №6 від 20.11.2017 року, діяльність юридичної особи ОСОБА_5 сільська рада Любарського району припинено шляхом приєднання до Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області, код ЄДРПОУ 04345664, юридична адреса: смт.Любар вул.Незалежності,38.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 222, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації", Любарська державна нотаріальна контора про визнання недійсним рішення виконавчого комітету ОСОБА_5 сільської ради, визнання недійсним свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, замінити первісного відповідача - ОСОБА_5 сільська рада Любарського району належним відповідачем – Любарська селищна рада Любарського району Житомирської області, код ЄДРПОУ 04345664, юридична адреса: смт.Любар вул.Незалежності,38.

Розяснити належному відповідачеві, що за його клопотанням розгляд справи може бути розпочато спочатку.

Судове засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 26 листопада 2018 року.

Визначити належному відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк належний відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів належний відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання належним відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву належний відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до п.п.15.5, п.15 ч.1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дати вручення ухвали суду.

Суддя В. В. Вальчук