Court ruling № 77074572, 10.10.2018, Kivertsi District Court of Volyn Oblast

Справа № 158/2245/14-ц

Провадження № 6/0158/35/18

УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді – Корецької В.В.

при секретарі – Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву представника Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» - ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.11.2014 року вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 005-17521-280513 від 28.05.2013 року в сумі 44393, 55 грн. та судові витрати у виді судового збору в сумі 443, 94 грн.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.05.2018 року по вищевказаній справі замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «ФК «ЄАПБ».

18.09.2018 року представник «ФК «ЄАПБ» - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, яку мотивувала тим, що строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання було пропущено з поважних причин, оскільки виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 вищевказаної заборгованості видано Ківерцівським районним судом Волинської області від 24.08.2018 року, тобто після закінчення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила суд заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення судом питання про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох років.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Разом з тим, частиною 1 ст. 433 ЦПК України, передбачено, що разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в інформаційному листі «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов’язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для пред’явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи №158/2245/14-ц вбачається, що рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.11.2014 року за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором набрало законної сили 21.11.2014 року. Строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання сплив 21.11.2017 року. В той час виконавчий лист було видано 24.08.2018 року.

Таким чином, стягувачем строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважної причини, в зв’язку з чим суд приходить до висновку про можливість поновлення останньому строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа виданого у справі №158/2245/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за договором позики.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа №158/2245/14-ц на підставі рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька