
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
11 жовтня 2018 року
м. Тернопіль
справа № 921/407/18
Суддя Бурда Н.М., розглянувши позовну заяву №2664 від 04.10.2018 (вх.№519 від 08.10.2018)
за позовом: Скалатської міської ради, вул. Грушевського, 2, м. Скалат, Підволочиський район, Тернопільська область.
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-ПАРС», вул. Грушевського, 92, м. Скалат, Підволочиський район, Тернопільська область.
про розірвання Договору найму (оренди) комплексу №1312 від 14.11.2011 та стягнення 215 687,24 грн завданої шкоди.
В С Т А Н О В И В :
08.10.2018 Скалатська міська рада звернулась до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-ПАРС» про розірвання Договору найму (оренди) комплексу №1312 від 14.11.2011 та стягнення 215 687,24 грн завданої шкоди.
Дослідивши позовні матеріали, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимоги про:
1) розірвання Договору найму (оренди) комплексу №1312 від 14.11.2011 внаслідок невиконання Наймачем взятих на себе зобов’язань згідно з умовами спірного правочину;
2) стягнення 215 687,24 грн шкоди за користування земельною ділянкою, на якій розміщено переданий в оренду комплекс без оформлення документів, що посвідчують право відповідача на цю земельну ділянку.
Тобто у позові об’єднано два різні предмети : правовідносини найму (оренди) майна, що випливають з Договору найму (оренди) комплексу №1312 від 14.11.2011 та земельні правовідносини щодо користування земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючих документів на неї. Крім того, суд вважає, що заявлені позовні вимоги не є основними та похідними, а отже, сумісний їх розгляд перешкоджатиме повному та всебічному з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить вирішення даного спору.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, визначених ч. 1 ст. 173 ГПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
Враховуючи порушення позивачем правил об'єднання позовних вимог, визначених ч. 1 ст. 173 ГПК України, неможливість роз'єднання позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.
Окрім того, господарський суд роз’яснює, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).
Частиною першою ст. 4 Закону України “Про судовий збір” в редакції, чинній на момент подання позову, передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено в розмірі 1762,00 грн.
За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно вимог п. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.
Як зазначалось вище, позивачем заявлено дві вимоги: немайнового характеру - розірвання Договору найму (оренди) комплексу №1312 від 14.11.2011 та майнового характеру - стягнення 215 687,24 грн шкоди за користування земельною ділянкою.
Відтак, з огляду на заявлені вимоги, за подання відповідного позову сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1762 грн (за немайнову вимогу) та 3235,30 грн (за майнову вимогу), тоді як позивачем сплачено лише 3235,30 грн згідно квитанції №380 від 21.09.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Втім, враховуючи наявність обов'язкової підстави для повернення позовної заяви, визначеної в п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суд визнав за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи позивачу без залишення її без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, п. 2 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву №2664 від 04.10.2018 (вх.№519 від 08.10.2018) Скалатської міської ради, вул. Грушевського, 2, м. Скалат, Підволочиський район, Тернопільська область, ідент. код 04058445 та додані до неї документи повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України).
Дата складання повного тексту ухвали 11.10.2018 р.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя Н.М. Бурда
The court decision No. 77073930, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 11.10.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 921/407/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: