Court ruling № 77072162, 01.10.2018, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.10.2018 р. Справа № 914/1629/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАДЄКС», м. Дубно,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина – Захід», с. Кавсько Стрийського району Львівської області,

про: стягнення 3 % річних та інфляційних нарахувань,

Суддя Синчук М.М.

за участю секретаря судового засідання Карась Х.Л.

Представники учасників процесу:

позивача: ОСОБА_1 – ордер серія РН276 №146 від 22.06.2018 р.;

відповідача: не з’явився.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/1629/18 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАДЄКС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина – Захід» про стягнення 3 % річних та інфляційних нарахувань.

Ухвалою суду від 04.09.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі №914/1629/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.10.18 р.

В судове засіданя 01.10.2018 р. представник позивача зявився.

В судове засіданя 01.10.2018 р. відповідач та його представник не з’явився. Через канцелярію суду, 19.09.2018 р. подав клопотання про продовження строку подання відзиву на позовну заяву.

Суд розглянув клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та встановив наступне.

В клопотанні відповідача про продовження строку подання відзиву на позовну заяву, адвокат ОСОБА_2 зазначає, що ухвалу суду від 04.09.2018 р. про відкриття провадження у справі №914/1629/18 відповідач отримав 12.09.2018 р. Проте, в матеріалах справи наявні докази отримання відповідачем ухвали суду від 04.09.2018 р. про відкриття провадження у справі 07.09.2018 р., згідно повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу ТзОВ «Галичина – Захід» №7901411967339.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відтак, помилковим є твердження представника відповідача щодо дати спливу строку для подання відзиву на позовну заяву 27.09.20.18 р., оскільки 15 – денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі №914/1629/18 сплив 22.09.2018 р. Відзив на позовну заяву подано, через канцелярію суду, 26.09.2018 р.

Таким чином, суд дійшов виснову про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, з підстав отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі №914/1629/18 12.09.2018 р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 119, ст. 216, ст.234, ст. 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви представника відповідача про продовження процесуального встановленого судом строку для подання відзиву у справі №914/1629/18 відмовити.

2. Продовжити встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у справі №914/1629/18 до 26.09.2018 р., з ініціативи суду.

3. Розгляд справи відкласти на 29.10.18 р. о 11:40 год.

4. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 04.09.2018 р., саме: надати суду оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів позовної заяви, для огляду в підготовчому судовому засіданні; надати суду оригінал платіжного доручення №496 від 27.08.2018 р., копія якого долучена до матеріалів позовної заяви.

5. Роз’яснити представнику відповідача, адвокату ОСОБА_2, що у разі порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків або у разі іншого порушення законодавства адвокатом, суд може винести окрему ухвалу.

6. Представництво інтересів сторін у суді здійснюється відповідно до вимог ст.ст. 58-60 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Синчук М.М.