Sentence № 7707159, 04.02.2010, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

№ 1-84/10 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

3 февраля 2010 года г. Змиев

Змиевской районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего - судьи Шабельникова С.К.,

при секретаре Павличенко Т.Я.,

с участием: прокурора Калашника В.В.,

защитника адвоката ОСОБА_1,

потерпевшего ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого,

в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2009 года, примерно в 19 часов 30 минут, ОСОБА_3, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя технически неисправным мотоциклом ИЖ– Юпитер (неисправность электрооборудования света передней фары) двигался по ул. Октябрьской в с. Скрипаи Змиевского района Харьковской области в направлении с. Старая Гнилица Чугуевского района Харьковской области со скоростью 50-60 км/час. На мотоцикле в качестве пассажира находился ОСОБА_2 В это время впереди, в попутном ему направлении, по правой стороне проезжей части, двигался технически исправный автомобиль Опель Вектра, государственный регистрационный номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_4 В пути движения ОСОБА_4 включил указатель левого поворота и стал осуществлять маневр поворота влево, а ОСОБА_3 не убедившись в безопасности, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Опель Вектра. В результате указанного ДТП пассажиру мотоцикла ОСОБА_2 были причинены: закрытая тяжелая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с очагами контузии полюсно-базальных отделов лобных долей, с пластинчатой эпидуральной гематомой правой лобно-височной области, с субарахноидальным кровоизлиянием, которая по степени тяжести относится к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни. В данной дорожной обстановке ОСОБА_3 нарушил требования п.п. 31.1 и 31.6 (б) Правил дорожного движения Украины введенных в действие с 01.01.2002 г., где указано: п. 31.1 «Техническое состояние транспортных средств и их оборудование должны соответствовать требованиям стандартов, касающихся безопасности дорожного движения и охраны окружающей среды, а также правил технической эксплуатации, инструкций предприятий-изготовителей и другой нормативно-технической документации»; п. 31.6 (б) «Запрещается дальнейшее движение транспортных средств, у которого в темное время суток или в условиях недостаточной видимости не горят лампы фар или задних габаритных фонарей». Нарушением вышеперечисленных пунктов ПДД ОСОБА_3 с технической точки зрения, находилось в прямой причинной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия и его последствиями.

Подсудимый ОСОБА_3 по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью и показал, что 21 марта 2009 года, в вечернее время, он, управляя мотоциклом ИЖ– Юпитер двигался по ул. Октябрьской в с. Скрипаи Змиевского района Харьковской области в направлении с. Старая Гнилица Чугуевского района Харьковской области со скоростью 50-60 км/час. На мотоцикле не работал свет передней фары. В пути движения он столкнулся с автомобилем Опель Вектра, который двигался впереди в попутном направлении и совершал маневр поворота влево. В результате ДТП ему и пассажиру его мотоцикла ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения. В содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал доказательства, указанные органами досудебного следствия в обвинительном заключении, принес публичные извинения потерпевшему, просил строго не наказывать.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_3 своей вины, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который их стабильно давал во время досудебного следствия и в ходе судебного следствия о том, что 21 марта 2009 года, в вечернее время, он находился в качестве пассажира мотоцикла ИЖ– Юпитер, которым управлял ОСОБА_3 На мотоцикле не работал свет передней фары. Они двигались двигался по ул. Октябрьской в в с. Скрипаи Змиевского района Харьковской области в направлении с. Старая Гнилица Чугуевского района Харьковской области. В пути движения они столкнулись с автомобилем Опель Вектра, который двигался впереди в попутном направлении и совершал маневр поворота влево. В результате ДТП ему и водителю мотоцикла ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения. Также показал, что к подсудимому ОСОБА_3 претензий материального и морального характера он не имеет, в связи с чем гражданский иск подавать не будет. Просил суд не назначать наказание ОСОБА_3 связанное с лишением свободы

/л.д. 19/;

- свидетельскими показаниями ОСОБА_4, который их стабильно давал во время досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что 21 марта 2009 г. в вечернее время он, управляя автомобилем Опель, регистрационный номер НОМЕР_2, двигался по ул. Октябрьской в с. Скрипаи Змиевского района Харьковской области. В пути движения он стал осуществлять маневр поворота влево и в этот момент с его автомобилем столкнулся мотоцикл, который двигался без включенного света фары

/л.д.25/;

- свидетельскими показаниями ОСОБА_5, который их стабильно давал во время досудебного следствия и и оглашенными в судебном заседании о том, что 21 марта 2009 г. в вечернее время он, находился в качестве пассажира автомобиля Опель, регистрационный номер НОМЕР_2, которым управлял ОСОБА_4 Двигались они по ул. Октябрьской в с. Скрипаи Змиевского района Харьковской области. В пути движения они стали осуществлять маневр поворота влево и в этот момент с их автомобилем столкнулся мотоцикл который двигался без включенного света фары

/л.д.26/;

- свидетельскими показаниями ОСОБА_6, которая их стабильно давала во время досудебного следствия и в ходе судебного следствия о том, что ОСОБА_3 ее сын. Родился и вырос он в пос. Комсомольском Змиевского района Харьковской области, рос и развивался нормально, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. 21 марта 2009 г. её сын ОСОБА_3 сказал ей, что он поехал в с. Скрипаи Змиевского района Харьковской области к друзьям, а вечером этого же дня он перезвонил ей и сообщил, что в с. Скрипаи Змиевского района Харьковской области он попал в ДТП

/л.д. 29/;

- данными, изложенными в протоколе очной ставки от 24 августа 2009 года, в ходе которой ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подтвердили данные ими ранее показания

/л.д. 30-32/;

- данными, изложенными в протоколе очной ставки от 24 августа 2009 года, в ходе которой ОСОБА_2 и ОСОБА_4 подтвердили данные ими ранее показания

/л.д. 33-35/;

- данными, изложенными в протоколе очной ставки от 24 августа 2009 года, в ходе которой ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подтвердили данные ими ранее показания

/л.д. 36-37/;

- данными, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от 2 апреля 2009 года и схемой к нему, в ходе чего была зафиксирована обстановка на месте происшествия

/л.д. 7-8/;

- выводами, изложенными в заключении судебно-медицинской экспертизы № 390-БЛ/09 от 25 августа 2009 года о том, что в результате ДТП ОСОБА_2 были причинены: закрытая тяжелая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с очагами контузии полюсно-базальных отделов лобных долей, с пластинчатой эпидуральной гематомой правой лобно-височной области, с субарахноидальным кровоизлиянием, которая по степени тяжести относится к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни

/л.д. 46-47/;

- выводами, изложенными в заключением автотехнической экспертизы N 865 от 31 августа 2009 г. о том, что данное ДТП и его последствия произошли в результате нарушения ОСОБА_3 требований п.п. 31.1 и 31.6 (б) Правил дорожного движения Украины

/л.д. 59-62/;

- данными, изложенными в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24 августа 2009 года и схемой к нему, в ходе которого ОСОБА_3, в присутствии понятых ОСОБА_7 и ОСОБА_8, на месте рассказал и показал об обстоятельствах произошедшего ДТП

/л.д. 38-39/;

- данными, изложенными в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24 августа 2009 года и схемой к нему, в ходе которого ОСОБА_2, в присутствии понятых ОСОБА_7 и ОСОБА_8, на месте рассказал и показал об обстоятельствах произошедшего ДТП

/л.д. 40-41/;

- данными, изложенными в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24 августа 2009 года и схемой к нему, в ходе которого ОСОБА_4, в присутствии понятых ОСОБА_7 и ОСОБА_8, на месте рассказал и показал об обстоятельствах произошедшего ДТП

/л.д. 42-43/.

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что ОСОБА_3 виновен в нарушении правил безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством, которые причинили потерпевшему тяжкие телесные повреждения и его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 286 УК Украины.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_3 и было установлено, что он у врача нарколога и врача психиатра не учете не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, холост, не работает, ранее не судим.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, учитывая данные его личности, характер и степень общественной опасности им содеянного, а именно, что он совершил преступление, которое в силу ст. 12 УК Украины, является тяжким, однако чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал своими признательными показаниями раскрытию преступления в период досудебного следствия и установлению истины по делу в ходе судебного следствия, на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, принес публичные извинения потерпевшему и добровольно возместил ему материальный и моральный ущерб, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также отсутствие претензий материального и морального характера со стороны потерпевшего, который просил назначить наказание подсудимому не связанное с лишением свободы, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и, что в отношении него надлежит избрать наказание по ч. 2 ст. 286 УК Украины в виде лишения свободы и с учетом признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание, освободив его от отбывания наказания с испытанием, применив ст. 75 УК Украины.

Поскольку ОСОБА_3 на момент совершения преступления, являясь несовершеннолетним, не имел официального разрешения на право управления транспортными средствами, в связи с чем суд пришел к выводу, что подсудимому надлежит не назначать дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

В силу ст. 76 УК Украины на подсудимого ОСОБА_3 надлежит возложить обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

С подсудимого ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области надлежит взыскать 812 грн. 59 коп. за проведение автотехнической экспертизы № 865 от 31 августа 2009 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным и назначить по ч. 2 ст. 286 УК Украины наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 2 /два/ года.

В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_3 возложить обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 стоимость проведения автотехнической экспертизы № 865 от 31 августа 2009 года в сумме 812 /восемьсот двенадцать/ грн. 59 коп. в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области, которые перечислить на р/с 35229002000143, код ОКПО 25574728, УДК в Харьковской области, МФО 851011, с отметкой вида платежа – за автотехническую экспертизу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд Харьковской области в течение 15 /пятнадцати/ суток с момента его провозглашения.

Председательствующий: