Court ruling № 77070632, 17.09.2018, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 2-п/82/18

Справа № 760/14281/17-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю представника позивача-ОСОБА_3

представника відповідача- Шкурат О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18.12.2017 позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення коштів, були задоволені частково.

27.04.2018 відповідач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що ПАТ АБ «Укргазбанк» у зв'язку з незначною штатною чисельністю працівників юридичного департаменту, був позбавлений можливості забезпечити явку представника в судове засідання, що зумовило неподання відзиву відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, просив заяву задовольнити та скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києві від 18.12.2017.

В судовому засіданні представник заявника ПАТ АБ «Укргазбанк» Шкурат О.М. заяву підтримав та просив суд її задовольнити з наведених вище підстав.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на її необгрунтованість. Просив відмовити в задоволенні останньої.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач зазначає підставою для перегляду заочного рішення те, що не мав можливості забезпечити явку представника в судове засідання, однак дані обставини не підтверджені жодними доказами.

Також, жодних доказів в підтвердження поданої заяви про перегляд заочного рішення, тобто доказів, які слугують на користь відповідача та мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які не було подано на час розгляду справи по суті, зокрема на спростування висновків суду, заявником не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду від 18.12.2017.

Керуючись ст.ст.280, 285, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення коштів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: