
Провадження № 3-6895/18
в справі № 760/22011/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює на посаді директора ТОВ «Донбасінвест Груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
02 серпня 2018 року посадовою особою головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДФС у м. Києві Литвинюком Д.В. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 відповідно до якого при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Донбасінвест Груп», код 36935961, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сурікова, 3, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого товариством занижено нарахування податку на додану вартість за квітень, червень 2017 року на загальну суму 1236911грн., та завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 Декларації) за червень 2017 року на суму 20062 грн., що призвело до порушення вимог п.185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI ( зі змінами та доповненнями).
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2018 року з додатком до нього, а також актом перевірки від 16.07.2018 №693/26-15-14-04-03/36935961.
Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан порушника.
Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -
постановив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п'ять) грн., який сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; Р/Рахунок отримувача: 31114106026010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача /МФО/:899998; код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812; Р/Рахунок отримувача: 31218206026010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.О.Криворот
The court decision No. 77070308, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.09.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 760/22011/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: