Court ruling № 77069716, 29.08.2018, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/1764/17

Категорія 81

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Горлиця» до Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Горлиця» звернулося до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення 17 сесії сьомого скликання Кременчуцької міської ради від 22.12.2016 р. в частині відмови ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Горлиця» у наданні дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) площею 3687 кв.м для будівництва 9-ти поверхового житлового будинку (будівельний № 6) по вул. Вадима Пугачова; зарахування до земель запасу міста земельну ділянку площею 3687 кв. м для будівництва 9-ти поверхового житлового будинку (будівельний № 6) по вул. Вадима Пугачова та визнання зазначеної земельної ділянки комунальної власності та зобов'язати Кременчуцьку міську раду повторно розглянути на її пленарному засіданні (сесії) питання щодо надання ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Горлиця» дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) площею 3687 кв. м для будівництва 9-ти поверхового житлового будинку (будівельний № 6) по вул. Вадима Пугачова.

20.07.2017 р. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва вищевказану справу було повернуто відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 109 КАС України (в редакції від 21.12.2016 р.) та роз'яснено заявнику право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись із вищевказаною Ухвалою суду позивачем була подана апеляційна скарга. 26.04.2017 р. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Горлиця» на Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20.02.2017 р., залишено без задоволення.

В подальшому, на Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20.02.2017 р. та Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2017 р. позивачем було подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

20.06.2018 р. Постановою Верховоного Суду касаційну скаргу ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Горлиця», задоволено, Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 20.02.2017 р. та Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2017 р., скасовано та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Велика Палата Верховного Суду у своїй Постанові вважає, що рішення Міськради про відмову у наданні дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, про те, що відповідач при його винесенні не здійснював владні управлінські функції, грунтується на неправильному застосуванні норм права, оскільки в цих правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Згідно п. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи позивач подав адміністративний позов, який відноситься до юрисдикції адміністративного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім зазначених частиною першою цієї статті.

Позивач подав адміністративний позов до місцевого загального суду юрисдикція якого визначена у ст. 20 КАС України (що є вичерпним переліком розгляду справ у місцевих загальних судах) та не підлягає розгляду у місцевому загальному суді.

Позовна заява подана до місцевого загального суду не відноситься до компетенції Подільського районного суду м. Києва та підлягає розгляду в окружному адміністративному суді відповідно до територіальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства у місцевому загальному суді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 19 - 20, п.1 ч.1 ст. 170, ст. 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Горлиця» до Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії;

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк