
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11 жовтня 2018 року м. Чернівці
справа № 718/1580/18
Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,
встановив:
Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2018 року позов ОСОБА_3 у названій справі задоволено.
На зазначене рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що заявниця не брала участі у розгляді справи, текст повного оскаржуваного рішення отримала 01 вересня 2018 року, апеляційна скарга подана 01 жовтня 2018 року.
_________________
Провадження 22ц-/1069/18 Категорія 2 Головуючий у 1 інстанції Мінів О. І. Доповідач Яремко В.В.
Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження рішення суду заявником пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Водночас, подана ОСОБА_2 апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом оскільки заявником не сплачено судовий збір.
Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції, ухвалене за наслідками розгляду позовної вимоги майнового характеру.
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За подання апеляційної скарги заявник має сплатити судовий збір у розмірі 1057 (однієї тисячі п’ятдесяти семи) гривень 20 коп. з розрахунку 704,8*150/100.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору за такими реквізитами: отримувач коштів – Чернівецьке УК / м. Чернівці 22030101, код класифікації доходів бюджету – 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37978173, банк отримувача коштів – Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) – 899998, рахунок отримувача – 34311206080013, призначення платежу – судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, назва суду – Апеляційний суд Чернівецької області.
Доводи ОСОБА_2 про те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" є безпідставними.
Відповідно до указаної норми від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.
Заявник не є інвалідом І чи ІІ групи, а в даній справі вона виступає в своїх інтересах, а не як законний представник недієздатної особи інваліда І чи ІІ групи. До апеляційної скарги також не додано належних документів, які б свідчили про наявність у заявника пільг зі сплати судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 354, 357, 359 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2018 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору та подання апеляційному суду оригіналу квитанції про таку сплату.
Роз’яснити заявнику, що у випадку несплати в зазначений строк судового збору та неподання до апеляційного суду оригіналу квитанції, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.
Суддя В. В. Яремко
The court decision No. 77065627, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 11.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 718/1580/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: