Decision № 77064714, 11.10.2018, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа № 712/7050/18

Провадження № 2/712/1739/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

за участі секретаря Жук О.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування арешту.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про право власності від 07.07.2004 року позивачу ОСОБА_2 належить 1/3 частина квартири № 26 по вул. Грушевського (Котовського), 97/2 в м. Черкаси. ОСОБА_4 є їхнім батьком, а ОСОБА_5, яка померла 14.08.2017 року являється їх мамою, після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 2/3 частини квартири за вказаною адресою. За життя ОСОБА_5 не зареєструвала свого права власності на 1/3 зазначеної квартири, яка належить їй на праві власності на підставі договору дарування, укладеного між нею та їхнім батьком ОСОБА_4. У зв’язку з наявністю заборон позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину квартири, так як на 1/3 частину квартири № 26 по вул. Грушевського (Котовського),97/2 в м. Черкаси належної ОСОБА_5 накладені арешти на підставі Постанови слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Матвієнко О.М. від 14 жовтня 2008 року, та на підставі постанови ОСОБА_3 відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 06 листопада 2009 року.

Просять зняти вказані арешти з 1/3 частини квартири № 26 по вул. Грушевського (Котовського),97/2 в м. Черкаси.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Позивач ОСОБА_2 просила справу розглянути в її відсутність.

Представники відповілачів ОСОБА_3 відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області в судове засідання не з»явились, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.08. 2018 року провадження у справі відкрито, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

В судовому засіданні встановлено, що батьками позивачів є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвами про народження позивачів.

ОСОБА_5, померла 14.08.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 І-СР № 309813, виданого 18.08.2017 року.

На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серії САА 106767 від 07.07.2004 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 належить квартира № 26 по вул. Грушевського (Котовського), 97/2 в м. Черкаси.

Факт належності ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по 1/3 частини квартири № 26 по вул. Грушевського (Котовського), 97/2 в м. Черкаси підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна від 01.06.2018 року.

В подальшому ОСОБА_4 подарував свою 1/3 частину квартири № 26 по вул. Грушевського (Котовського), 97/2 в м. Черкаси ОСОБА_5, що підтверджується договором дарування 1/3 частини квартири від 23.11.2004 року. Однак, враховуючи відомості вище вказаної інформаційної довідки, з якої вбачається, що у ній не відображені зміни з урахуванням зазначеного договором дарування 1/3 частини квартири від 23.11.2004 року, що свідчить про те, що померла ОСОБА_5 за життя не зареєструвала на себе право власності на частину подарованої їй ОСОБА_4 частини вказаної квартири.

Позивачі являються спадкоємцями першої черги після смерті їх матері ОСОБА_5, яка померла 14.08.2017 року.

В ході оформлення права на спадщину, позивачам стало відомо, що на належну померлій ОСОБА_5 1/3 частину квартиру № 26 по вул. Грушевського (Котовського), 97/2 в м. Черкаси постанови слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Матвієнко О.М. 14.10.2008 року, без номера, заборона 565, зареєстрований 28.10.2008 року за № 8123863 реєстратором Першої Черкаської державної нотаріальної контори та на підставі Постанови ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 06.11.2009 року, зареєстрований 13.11.2009 року за № 39243519 реєстратором Черкаською філією державного підприємства «Інформаційний центр» міністерства юстиції України.

Факт накладення арештів на належну померлій ОСОБА_5 1/3 частину квартири № 26 по вул. Грушевського (Котовського), 97/2 в м. Черкаси підтверджується вище зазначеною інформаційною довідкою.

З матеріалів справи вбачається, що в 15 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася із заявою до ОСОБА_3 ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області із заявою про скасування вказаної постанови про накладення арешту на майно.

Своїм листом від 26 квітня 2018 року №3346/15.1-36/15749 відповідач ОСОБА_3 ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області підтвердив, що на виконанні у ОСОБА_3 відділ ДВС дійсно перебували виконавчі провадження про стягнення коштів з ОСОБА_5. Згідно п. 9.9 п. 9.10 порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, виконавчі провадження, які завершені до 2014 року включно, станом на 26.04.2018 знищені. У зв’язку з чим у посадових осіб ОСОБА_3 ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області відсутня можливість для надання більш детальної інформації та зняття арешту з майна ОСОБА_5

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз»яснено з посиланням на ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», ч.2 ст.384 ЦПК України», що рішення, дія чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, та керуючись змістом ст. 383 ЦПК України, справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов»язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі належать до розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв’язку із закінченням виконавчого провадження.

Частиною 2 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Згідно ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, аналіз вказаних фактичних даних та зібраних доказів свідчить про те, що арешти на належну померлій ОСОБА_5 1/3 частину квартири № 26 по вул. Грушевського (Котовського), 97/2 в м. Черкаси порушує права спадкоємців, як власників після оформлення спадщини щодо розпорядження та користування свої майном, а саме даною квартирою.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 6, 12, 13, 17, 18, 263, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, ст. 321 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зняти арешт і заборону відчуження із 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, належної на праві власності ОСОБА_5, накладеної на підставі постанови слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Матвієнко О.М. 14.10.2008 року, без номера, заборона 565, зареєстрований 28.10.2008 року за № 8123863 реєстратором Першої Черкаської державної нотаріальної контори та на підставі Постанови ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 06.11.2009 року, зареєстрований 13.11.2009 року за № 39243519 реєстратором Черкаською філією державного підприємства «Інформаційний центр» міністерства юстиції України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата складення повного тексту рішення 11.10.2018 року.