Court ruling № 77064113, 10.10.2018, Borzna District Court of Chernihiv Oblast

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №730/64/13-ц

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"10" жовтня 2018 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи – Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду з даною заявою, в якій просить здійснити заміну їх товариства правонаступником після АТ «ОСОБА_2 Аваль» у виконавчому провадженні №43884703 з примусового виконання виконавчого листа Борзнянського районного суду Чернігівської області №730/64/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором №010/1024/59124. Свої вимоги обгрунтовує тим, що у відповідності до укладеного 15 серпня 2014 року Договору комісії на вчинення правочинів щодо придбання прав вимоги ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ОСОБА_2 Аваль», в тому числі й до ОСОБА_1

З урахуванням положень ч.9 ст.10 ЦПК України суд вважає за необхідне керуватися аналогією закону й застосувати до заяви ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження вимоги, які ставляться до форми і змісту позовної заяви, залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження (ст.175-177, 185, 186 ЦПК України).

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Однак, в заяві ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» не зазначена назва стягувача як сторони виконавчого провадження, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікацій код юридичної особи в ЄДРПОУ, що унеможливлює виклик цієї особи в судове засідання та належне сповіщення про час і місце розгляду справи, буде порушувати її законні права та інтереси.

Крім того, підставою заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №43884703 з примусового виконання виконавчого листа Борзнянського районного суду Чернігівської області №730/64/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором №010/1024/59124 ТзОВ ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» зазначає Договір комісії на вчинення правочинів щодо придбання прав вимоги від 15.08.2014р., тоді як додані до заяви вказаний договір та витяг з Акту прийому-передачі прав вимоги до нього укладені з ПАТ «ОСОБА_3 Стандарт», які не є тотожними банківськими установами.

Відтак, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження має бути зазначено повне найменування вищевказаних банківських установ як учасників справи чи заінтересованих осіб, їх місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікацій код юридичної особи в ЄДРПОУ, а також надані суду примірники заяви з відповідними документами для їх надіслання зазначеним особам. Наведений висновок узгоджується з керівними роз’ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №8 від 25.09.2015р. «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов’язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах».

Також слід звернути увагу ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» на ту обставину, що до Борзнянського районного суду в той же день надійшла аналогічна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», подана тим же представником ОСОБА_4, що й від імені ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал», про заміну стягувача АТ «ОСОБА_2 Аваль» в тому самому виконавчому провадженні №43884703 з примусового виконання виконавчого листа Борзнянського районного суду Чернігівської області №730/64/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором. Наведена обставина потребує узгодження між потенційними Новими кредиторами, інтереси яких представлені однією особою, хто з них має намір набути статус правонаступника стягувача у відповідному виконавчому провадженні.

З’ясувати дані питання у судовому засіданні не представляється можливим, оскільки заявник просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи – Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Повідомити ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про необхідність виправити вищевказані недоліки своєї заяви в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз’яснити, що в противному випадку заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець