Court ruling № 77063672, 11.10.2018, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast

Провадження № 2/679/233/2018

Справа № 679/210/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Ясенчук С.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу №679/210/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про зобов’язання не чинити перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вищевказана цивільна справа.

17.09.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог в якій останній просить суд:

- зобов’язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно рішення суду від 17.06.2016 року;

- встановити дні та години, по яким він буде забирати дитину до себе для спілкування в домашніх умовах, кожного тижня з п’ятниці з 14 години до ранку понеділка без присутності матері дитини і в літній період з 15 червня по 01 вересня і в дні, коли ОСОБА_2 перебуває за кордоном;

- скасувати рішення Острозького районного суду від 15.09.2014 року у справі №567/1672/13-4.

В судовому засіданні позивач підтримав свою заяву та просив прийняти уточнені позовні вимоги до розгляду.

Відповідач та її представник заперечували щодо заяви позивача, представник зазначила, що заява подана в порушення вимог ст.49 ЦПК України, а саме після переходу до судового розгляду справи.

Третя особа при вирішенні заяви позивача поклалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зі змісту норми вказаної статті, вбачається, що змінити підставу або предмет позову позивач може тільки до початку розгляду справи по суті.

Суд вважає за необхідне вказати, що чинним законодавством не передбачено у цивільному процесі такої заяви як уточнення позовних вимог, тому розглядаючи по суті заяву позивача, вважає таку як заяву про зміну позовних вимог.

Ухвалою суду від 23.06.2018 року у даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява позивача про уточнення позовних вимог не відповідає вимогам ст.49 ЦПК України, оскільки подана після закінчення підготовчого засідання, а тому слід відмовити у її прийнятті до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.49, 260 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача про уточнення позовних вимог у справі від 17.09.2018 року - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Б.І. Базарник