
Справа № 580/1598/17
Номер провадження 2-а/580/13/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого – судді Чхайло О. В.,
при секретарі – Сивоконь А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області, голови Лебединської міської ради Сумської області – ОСОБА_2 про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Лебединської міської ради Сумської області щодо не розгляду звернення ОСОБА_1, викладеного в її заяві від 14.07.2017 року.
Зобов’язати Лебединську міську раду Сумської області розглянути звернення ОСОБА_1, викладене в її заяві від 14.07.2017 року.
Скасувати рішення виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області № 172 від 26.07.2017 року.
Стягнути з Лебединської міської ради Сумської області, розташованої за адресою: вул. Пушкіна, 2, м. Лебедин, Сумська область, (код ЄДРПОУ 04057899) на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою: туп. Олешнянський, 6, кв. 1, м. Лебедин, Сумська область, (код платника податків НОМЕР_1) на відшкодування судових витрат кошти в розмірі 426,66 грн.
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Чхайло О. В.
The court decision No. 77061857, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 27.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 580/1598/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: