Court ruling № 77058441, 11.10.2018, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 1512/2-1366/11

Провадження № 2-з/520/237/18

УХВАЛА

11.10.2018 року

Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі №1512/2-1366/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа №1512/2-1366/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

11.10.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України інформацію про те, чи вірно на графічних матеріалах висновку експерту ОСОБА_5 №3185 від 15.02.2016 року по справі №1512/2-1366/11 «Порядку користування земельною ділянкою у місті Одесі, вул. Новгородська, 49» відображено розташування тземельних ділянок та будівель сторін, де вказано, що самочинні будівлі ОСОБА_4 знаходяться на території позивачки ОСОБА_1, тобто за межами ділянки ОСОБА_4 на 0,66 м.?

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч.3 ст.117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ що підтверджує, сплату судового збору додається до заяви.

Відповідно до ч.4 статті 117 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Матеріали справи не містять докази сплати позивачем судового збору за подання заяви про забезпечення доказів шляхом витребування доказів.

Також судом враховується, що представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в судовому засіданні 11.10.2018 року особисто підтвердив, що не наполягає на розгляді вказаного клопотання, оскільки є таким, що заявлене передчасно.

Оскільки заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам ч.3 ст. 117 ЦПК України, така заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 116, 117 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом їх витребування по цивільній справі №1512/2-1366/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди – повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено – 11 жовтня 2018 року.

Головуючий Калініченко Л. В.