Court ruling № 77058288, 11.10.2018, Lubny City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 539/516/18

Провадження №2/539/523/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю : представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів від АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме: оригіналу Анкети-Заяви за підписом ОСОБА_3 та інших документів, які додаються до позовної заяви.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Суд, дослідивши надані до суду матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів, враховуючи, що учасник справи має право вимагати надання оригіналу письмового доказу, крім цього ухвалою суду 25.06.2018 року вказане клопотання вже було задоволене.

Разом із тим, відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно позовної заяви вбачається, що позивач прохає суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 101841,49 грн., в тому числі 3100 заборгованості за комісією та пенею.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідачу видавалася пенсійна картка із встановленим кредитним лімітом на неї, однак із наявних у справі документів неможливо встановити який саме кредитний ліміт із якими умовами кредитування було встановлено на пенсійну картку відповідачу, який був встановлений строк дії кредитної картки, чи вона перевипускалася, яка саме сума із суми 3100 грн. є боргом за комісією, а яка сума є боргом за пенею.

Суд вважає, що відсутність вищевказаних даних та доказів перешкоджає суду встановити дійсні обставини справи та вирішити питання щодо прав та обов’язків сторін у спірних правовідносинах.

Суд, дослідивши надані до суду матеріали справи, враховуючи думку учасників справи, вважає за необхідне витребувати у позивача вищезазначені докази.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 95, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з АТ КБ «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570:

- оригінал Анкети-Заяви за підписом ОСОБА_3 та оригінали інших документів, які становлять частину кредитного договору б/н між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 від 07.12.2010 року;

- докази того, яку саме кредитну картку (який саме кредитний ліміт на пенсійну картку) отримував відповідач ОСОБА_3 згідно кредитного договору б/н від 07.12.2010 року;

- докази того яким є строк дії кредитної картки, яка видавалася відповідачу ОСОБА_3 згідно кредитного договору б/н від 07.12.2010 року, чи перевипускалася вона, а у разі коли перевипускалася, то на який саме строк видавалася відповідачу ОСОБА_3 остання кредитна картка по даному кредитному договору.

- докази того, яка саме сума із суми 3100 грн. є боргом за комісією, а яка сума є боргом за пенею.

Копію ухвали направити позивачу.

Зобов’язати позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати до суду витребувані документи в строк до 11 листопада 2018 року, а оригінал Анкети-Заяви за підписом ОСОБА_3 та оригінали інших документів, які становлять частину кредитного договору б/н між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 від 07.12.2010 року – безпосередньо в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Іващенко