
Справа № 360/2248/18
УХВАЛА
10 жовтня 2018 рокусмт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву Клавдієво-Тарасівської селищної ради, заінтересовані особи – ОСОБА_1, КЗ БРР «Бородянська центральна районна лікарня», орган опіки та піклування Бородянської РДА, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,
В С Т А Н О В И В:
Клавдієво-Тарасівська селищна рада звернулася в суд з вказаною заявою і просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною, і призначити опікуном– ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як убачається з поданої заяви та доданих до неї документів, заявником не зазначені підстави звільнення від сплати судового збору, а також не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, в розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір", а саме в сумі 352 грн. 40 копійок.
Керуючись ст.185 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву Клавдієво-Тарасівської селищної ради, заінтересовані особи – ОСОБА_1, КЗ БРР «Бородянська центральна районна лікарня», орган опіки та піклування Бородянської РДА, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, залишити без руху.
Надати заявниці строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання нею копії ухвали.
СуддяОСОБА_3
The court decision No. 77053793, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 360/2248/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: