Court ruling № 77053005, 10.10.2011, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast

Провадження № 2/325/324/2018

Справа № 325/890/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК"звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за кредитним договором № б/н від 13 липня 2007 року у розмірі 11840,65 грн., з підстав, передбачених ст.ст. 526, 610, 1054 ЦК України та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, при подачі позову подала клопотанням про розгляд справи за відсутності представника банку, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, яка про час та місце розгляду справи повідомлена 13 вересня 2018 року, в судове засідання 10 жовтня 2018 року не з’явилася без повідомлення причин неявки, заяву про розгляд справи без її участі та відзиву не подала.

При вирішенні справи по суті встановлено, що в позовній заяві зазначено про нарахування відповідачу пені в розмірі 6695, 71 грн. Однак, в розрахунку заборгованості за договором станом на 22 травня 2018 року розмір нарахованої пені вказаний наступний:

-пеня за прострочене зобов'язання-24, 30 грн.;

-сальдо за нарахованою пенею та прострочене зобов'язання -24,30 грн.;

-загальне сальдо за нарахованою пенею за прострочене зобов'язання - 534,60 грн;

-пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень, всього — 1250,00 грн.

При складанні зазначених сум загальна сума не відповідає сумі пені, яка зазначена в позовних вимогах та наприкінці розрахунку- 6695,71 грн.

Частиною 3 статті 12, ч.1 ст.81 ЦПК України, передбачено що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладені обставини, для правильного вирішення справи суд вважає необхідним зобов'язати позивача ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” надати докази на підтвердження вимог, а саме обґрунтований розрахунок заявленої в позові пені.

У зв'язку з встановленими обставинами та згідно ст.ст. 223, 240 ЦПК слід відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 83-84, 223, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 10:00 годину 06 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов’язати публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПРИВАТБАНК” у строк до наступного судового засідання - 10:00 години 06 листопада 2018 року надати суду докази на підтвердження вимог, а саме обґрунтований та належне засвідчений розрахунок заявленого в позові розміру пені — 6695,71 гривень.

Роз’яснити ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК”, що згідно частин 6-9 ст..84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.П. Пантилус