
1Справа № 334/3882/17 1-кп/335/150/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Геєць Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання: Ровенської В.В.,
за участю прокурора: Маневського М.О.,
захисника: ОСОБА_1,
захисника: ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3,
провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 12017080050002180 від 14.05.2017 року відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 12017080050002180 від 14.05.2017 року відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_6 не з’явилися, захисниками обвинувачених повідомлено про поважність причин їх неявки в судове засідання.
В судове засідання, призначені на 15.06.2018 року та 14.08.2018 року, 03.09.2018 року обвинуваченийОСОБА_5 не з'явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.
Примусовий привід обвинуваченого в судове засідання призначене на 03.09.2018 року о 13-00 год. не виконано, згідно рапорту, встановити можливе місцезнаходженняОСОБА_5 не виявилось можливим.
Розглянути справу у його відсутності не можливо.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
З урахуванням викладеного вище, вислухавши думку учасників справи, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно здійснити повторно примусовий привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід на 20 вересня 2018 року на 09-00 год. в судове засідання для слухання кримінального провадження, під головуванням судді Геєць Ю.В. в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, зал судових засідань № 2.
Виконання даної ухвали доручити органу досудового слідства Дніпровському ВП головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.В.Геєць
The court decision No. 77052934, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 03.09.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 334/3882/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: