
1Справа № 335/10180/18 2/335/2475/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року суддя Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та розрахункових при звільненні, -
ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та розрахункових при звільненні.
Ухвалою суду від 07.09.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Визначено провести перше судове засідання не пізніше 30-ти днів з дня відкриття провадження у справі без повідомленням (викликом) сторін, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Станом на 10.10.2018 року від відповідача відзив на позов та витребуванні документи не надходили, проте надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву.
Крім того, у строк наданий судом, позивачем не подана відповідь на відзив відповідача.
В урахуванням викладеного, на підставі ст. 275 ЦПК України, суд продовжує строк розгляду справи в порядку спрощенного позовного провадження до шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 275 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести друге судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та розрахункових при звільненні, не пізніше 60-ти днів з дня відкриття провадження у справі без повідомленням (викликом) сторін, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву – 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз’яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Продовжити строк відповідачу для надання витребуваних судом доказів 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача – 5 днів з дня отримання відзиву, роз’яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив – 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз’яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В.Геєць
The court decision No. 77052886, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 10.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 335/10180/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: