
Справа № 357/10209/18
2-с/357/71/18
УХВАЛА
іменем України
"09" жовтня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И В :
04.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду з заявою про скасування судового наказу по цивільній справі № 357/10209/18 2н/357/1549/18 від 21.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Білоцерківтепломережа» заборгованості за централізоване опалення та послуги централізованого постачання гарячої води у сумі 9441,75 грн. та витрат на оплату судового збору в сумі 176,20 грн.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оглянувши матеріали цивільної справи № 357/10209/18 2н/357/1549/18, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з наступних підстав.
21.09.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Білоцерківтепломережа» заборгованості за централізоване опалення та послуги централізованого постачання гарячої води у сумі 9441,75 грн. та витрат на оплату судового збору в сумі 176,20 грн. за місцем свого проживання за адресою: 09100, вул. Крижанівського, б. 8, кв. 60, м. Біла Церква, Київська область.
Судовий наказ ОСОБА_1 отримала 01.10.2018 року, що підтверджується її особистим підписом в рекомендованому повідомленні про вручення.
ОСОБА_1 обгрунтовала заяву про скасування наказу тим, що 28.03.2015 року вона продала квартиру за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Крижанівського, б. 8, кв. 60 та з того моменту за даною адресою не проживає та не користується будь-якими комунальними послугами, а стягувачем надано розрахунок заборгованості за період з 01.02.2016 року по 01.08.2018 року, тобто майже через рік після продажу зазначеної квартири. Наведені дані підтверджуються копією договору купівлі-продажу квартири від 28.03.2018 року, який посвідчений державним нотаріусом другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області.
Таким чином, суд виходить з того, що строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не пропущений, заява відповідає вимогам щодо її форми та змісту.
Отже, судовий наказ від 21.09.2018 року по цивільній справі № 357/10209/18 2н/357/1549/18 підлягає скасуванню.
Одночасно, суд роз'яснює, що заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись, ст. 170, 171, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Скасувати судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2018 року по цивільній справі № 357/10209/18 2н/357/1549/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Білоцерківтепломережа» заборгованості за централізоване опалення та послуги централізованого постачання гарячої води у сумі 9441,75 грн. та витрат на оплату судового збору в сумі 176,20 грн.
Роз'яснити стягувачу Комунальному підприємству «Білоцерківтепломережа» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 77051953, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 357/10209/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: