
Справа № 240/274/18 р.
Номер провадження № 2/240/248/18 р.
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
09 жовтня 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ,що знаходиться у м.Києві,вул.Грушевського,1Д,
до
ОСОБА_1, місце реєстрації - с.Золоті пруди Олександрівського району Донецької області,вул.Центральна,103,
про стягнення заборгованості ,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № KTH3AN90970182 від 30 травня 2007 року укладеним з ОСОБА_2 у розмірі 116916,03грн. та судового збору у сумі 1762 грн. 04.10.2014р. ОСОБА_2 помер,після його смерті відкрито спадщину за заявою ОСОБА_1,якому було надіслано лист-претензію,але до цього часу вимоги позивача так і не виконано.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Олександрівському районному суду Донецької області .
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.
З огляду на положення пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання та повідомленням сторін.
Згідно ч.6 ст.95 ЦПК України,якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Керуючись ст.ст. 19,95, 187, 274 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження.
Слухання справи призначено на 08 листопада 2018 року о 09 годині, про що повідомити сторони.
Позивачеві надати до суду оригінали документів та довіреності , доданих до позовної заяви .
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.
Роз'яснити відповідачу право у строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачу подати протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:
1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Інформацію щодо розгляду вищезазначеної справи можна отримати за веб – адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/sud 0537.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Щербак Ю.В.
The court decision No. 77050591, Oleksandrivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 09.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 240/274/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: