Court ruling № 77050521, 19.09.2018, Maryinka District Court of Donetsk Oblast

Номер справи 237/4806/17

Номер провадження 2/237/352/18

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

19.09.2018 року м.Курахове

Мар’їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Медведського М.Д.,

при секретарі Махно Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, треті особи: Мар’їнська районна рада Донецької області, Військово-цивільна адміністрація м. Мар’їнки та с. Побєда Мар’їнського району Донецької області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мар’їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, треті особи: Мар’їнська районна рада Донецької області, Військово-цивільна адміністрація м. Мар’їнки та с. Побєда Мар’їнського району Донецької області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції.

У підготовчому судовому засіданні, яке було призначено на 19.09.2018 року на обговорення учасників справи було поставлено клопотання представника відповідача Державної казначейської служби України – ОСОБА_5 про залучення співвідповідачів, яке 07.12.2017 року надійшло через канцелярію суду, а саме представник відповідача просить суд залучити в якості співвідповідачів Службу безпеки України, Міністерство внутрішніх справ України, Міністерство оборони України, а також відповідну місцеву адміністрацію та військово-цивільну адміністрацію.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 казначейська служба України не має правових підстав здійснювати відшкодування зазначеної у позовній заяві шкоди, а повноваження щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок проведення антитерористичної операції покладається на військово-цивільні адміністрації, крім того, зазначає, що суб’єктами боротьби з тероризмом визначено Службу безпеки України, Міністерство внутрішніх справ України, Міністерство оборони України, у зв'язку із чи і просить залучити їх в якості співвідповідачів.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, а саме представника позивача ОСОБА_6 та позивача, які заперечили проти задоволення клопотання у зв’язку із його необґрунтованістю, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов переконання щодо відмови у задоволенні клопотання представника відповідача - Державної казначейської служби України – ОСОБА_5, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Однак, оскільки клопотання заявлено представником відповідача Державної казначейської служби України – ОСОБА_5 всупереч вимог ст. 51 ЦПК України, воно задоволенню не підлягає.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні, яке було призначено на 19.09.2018 року на обговорення учасників справи було поставлено клопотання представника відповідача ОСОБА_4 Україна в особі Кабінету Міністрів України - ОСОБА_3 про залучення третьої особи - Служби безпеки України, яке 02.01.2018 року надійшло через канцелярію суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що у разі задоволення позовних вимог позивача, це вплине на права та обов’язки Служби безпеки України.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, а саме представника позивача ОСОБА_6та позивача, які заперечили проти задоволення клопотання у зв’язку із його необґрунтованістю, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов переконання щодо відмови у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 Україна в особі Кабінету Міністрів України - ОСОБА_3, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд вважає, що у поданому клопотанні не конкретизовано відповідні посилання закону та не наведено достатньо відомостей для обгрунтованого висновку про наявність підстав для залучення вказаного вище державного органу в якості третьої особи у спорі, не обгрунтовано, яким чином випрішення спору може вплинути на права та обов'язки Служби безпеки України.

Керуючись ст. ст. 51, 53, 54, 197, 222, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Державної казначейської служби України – ОСОБА_5 про залучення співвідповідачів – відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 Україна в особі Кабінету Міністрів України - ОСОБА_3 про залучення третьої особи – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 19.09.2018 року