
Справа №295/11172/18
1-кс/295/5297/18
УХВАЛА
Іменем України
11.10.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В., за участю секретаря Бойченко Т.М., розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018060360000190 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
28.08.2018 року прокурор подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018060360000190 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
25.09.2018 року прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018060360000190 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Ухвалою суду від 25.09.2018 року клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 24.09.2018 року. Одночасно визначено підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків – 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 35240,00 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною особою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 37317049000277 ТУДСА України в Житомирській області (Код: 26278626, МФО: 820172, Банк: ДКС України, м. Київ), у разі внесення якої звільнити ОСОБА_2 з-під варти.
З огляду на те, що питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 вже вирішено, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018060360000190 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Н.В. Ведмідь
The court decision No. 77048190, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 11.10.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 295/11172/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: